Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 maja 2015 r.

Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska

Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – A. J.

po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu sprawy

K. S. ( (...)), s. A. i M. z domu K., ur. (...) w O.

oskarżonego o to, że:

1.  w okresie od dnia 8 października 2013 r. do dnia 30 stycznia 2014 r. w O., przy ul. (...), w salonie (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. D., doprowadził P4 Sp. z o. o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1707,61 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania wynikającego z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i zawierając umowę nr (...), w ramach której otrzymał do użytku telefon komórkowy LG S. (...), zakupiony za kwotę 1 zł w ofercie promocyjnej „F. S. ( 40 )" którego cena poza promocją wynosiła kwotę 1259 zł, a następnie korzystając z aktywowanej karty SIM, nie dokonał płatności za wykorzystane usługi telekomunikacyjne na kwotę 449, 61 zł, działając na szkodę P4 sp. z o.o. z siedzibą w W. w łącznej kwocie 1707, 61 zł

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

2.  w dniu 29 października 2013 r. w Z. k. O., przy ul. (...) w sklepie (...) S.A. (M.), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu na zakup towarów i usług, wspólnie i w porozumieniu z D. D., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 5.003,35 zł, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika sklepu, upoważnionego do zawierania umów kredytowych co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz poprzez złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia o zatrudnieniu i dochodach K. S. w firmie (...) sp. z o. o. z siedzibą w D., oraz poprzez przedłożenie uprzednio podrobionych przez D. D. trzech potwierdzeń przelewów bankowych wynagrodzenia z w/w firmy, co miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, zawierając jednocześnie umowę kredytu na zakup towarów/usług nr (...) na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telefonu m-ki S. (...) oraz maszynki do golenia „ZELMER, a także ubezpieczenia i usługi (...), działając na szkodę (...) Bank (...) S.A. w kwocie 3.393,90 zł

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk

3.  w okresie od dnia 3 listopada 2013 r. do dnia 30 stycznia 2014 r. w O., przy ul. (...), w salonie (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. D., doprowadził P4 Sp. z o. o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2331,03 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania wynikającego z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i zawierając umowę nr (...) w ramach której otrzymał do użytku dotowany w ofercie promocyjnej (...) O. (...) dla Abonentów 89,90 zł (24 raty)” telefon komórkowy – tablet marki S. (...) G. (...).1 3G, którego cena poza promocją wynosiła kwotę 2179 zł, a następnie korzystając z aktywowanej karty SIM, nie dokonał płatności za wykorzystane usługi telekomunikacyjne na kwotę 152,03 zł, działając na szkodę P4 sp. z o.o. z siedzibą w W. w łącznej kwocie 2331,03 zł

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

4.  w dniu 17 grudnia 2013 r. w O. przy ul. (...) m3, w firmie (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. D., doprowadził (...) S.K.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700 zł, w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki w w/w kwocie złożył wniosek o pożyczkę nr (...) wprowadzając w błąd pracownika w/w biura upoważnionego do zawierania umów na rzecz (...) S.K.A. co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i posiadanej zdolności kredytowej, oraz poprzez złożenie nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w kwocie 1630 zł w firmie (...) Sp. z o. o. z siedzibą w D., zawierając umowę pożyczki (...) i działając na szkodę (...) S.K.A. z siedzibą we W. w kwocie 700 zł

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

1.  Uznaje oskarżonego K. S. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 1, 3-4 części wstępnej wyroku, które zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, tj. występków z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  uznaje oskarżonego K. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 297 § 1 kk i art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

3.  na podstawie art. 91 §2 kk wymierzone oskarżonemu K. S. w punktach 1-2 wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

4.  na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat,

5.  na podstawie art. 46 §1 kk orzeka wobec oskarżonego K. S. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonego P4 sp. z o.o. z siedzibą w W. poprzez zapłatę kwoty 1989,32 (jeden tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt dziewięć 32/100) zł,

6.  na podstawie art. 63 §1 kk zalicza oskarżonemu K. S. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w dniach 16-17 stycznia 2014 r.,

7.  na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego K. S. w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.