Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu

POSTANOWIENIE

Dnia 09 września 2022 roku

Sąd Rejonowy w Opolu Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Monika Szramuk-Hilarowicz

Protokolant: Karolina Sadowska

po rozpoznaniu w dniu 08 września 2022 roku w Opolu na rozprawie

sprawy

z wniosku M. K.

z udziałem Ż. K.

o ograniczenie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. K.

oraz

z urzędu

z udziałem M. K. i Ż. K.

o ograniczenie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi

postanawia:

I.  zmienić punkt II wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 23.04.2019 roku w sprawie I C 2185/18, w ten sposób, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. S. (2-ga imion) K., urodzonym (...) powierzyć jego ojcu M. K. uprawniając i zobowiązując jego matkę Ż. K. do współdecydowania o istotnych sprawach dotyczących osoby i majątku małoletniego oraz zastrzegając jej prawo do osobistych kontaktów z małoletnim;

II.  odstąpić od ustalania osobistych kontaktów uczestniczki postępowania z małoletnim;

III.  w pozostałym zakresie punkt II w/w wyroku utrzymać w mocy;

IV.  ograniczyć uczestnikom postępowania M. K. i Ż. K. wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi: S. G. (1) (2-ga imion) K., urodzoną (...), S. S. (2-ga imion) K., urodzonym (...) i Z. K. (1) (2-ga imion) K., urodzoną (...) poprzez poddanie wykonywania tej władzy stałemu nadzorowi kuratora sądowego;

V.  kosztami postępowania w sprawie obciążyć wnioskodawcę i uczestniczkę postępowania w zakresie, w jakim je ponieśli, a w pozostałym zakresie obciążyć nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt III Nsm 160/21

UZASADNIENIE

Wnioskiem złożonym do Sądu w dniu 18.02.2021 r. wnioskodawca M. K., reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o powierzenie wnioskodawcy wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem S. K. ur. (...) z jednoczesnym ograniczeniem władzy rodzicielskiej Ż. K. do decydowania o istotnych sprawach dot. dziecka, o ustalenie, że miejscem pobytu małoletniego S. K. jest każdorazowe miejsce pobytu wnioskodawcy, o udzielenie zabezpieczenia poprzez ustalenie na czas trwania postępowania miejsca pobytu małoletniego S. K. przy wnioskodawcy oraz o zasądzenie od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Uczestniczka postępowania Ż. K., reprezentowana przez pełnomocnika w odpowiedzi na wniosek wniosła o oddalenie wniosku o powierzenie M. K. władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. K., ur. (...) oraz wniosku o ograniczenie Ż. K. władzy rodzicielskiej nad małoletnim, o oddalenie wniosku o ustalenie, iż miejscem pobytu S. K. jest każdorazowe miejsce pobytu wnioskodawcy, o oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia oraz o zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowania kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Na rozprawie w dniu 10.06.2021 r. pełnomocnicy uczestników postępowania podtrzymali dotychczasowe stanowiska w sprawie. Sąd zaś postanowieniem z dnia 10.06.2021 r. na podstawie art. 570 k.p.c. wszczął z urzędu postępowanie z udziałem M. K. i Ż. K. o ograniczenie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi: S. K. (1), S. K. i Z. K. (2).

Pismem z dnia 28.06.2021 r. pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o umorzenie postępowania w zakresie ograniczenia władzy rodzicielskiej nad dziećmi, co do M. K. i dalsze prowadzenie sprawy jedynie w stosunku do Ż. K..

Pismem z dnia 28.06.2021 r. pełnomocnik uczestniczki postępowania podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Pismem z dnia 21.02.2022 r. Komisariatu Policji w O. zostało zainicjowane postępowanie z udziałem M. K. i Ż. K. w przedmiocie wydania zarządzeń opiekuńczych. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akr I. N. 176/22.

Zarządzeniem z dnia 07.09.2022 r. Sąd na podstawie art. 219 k.p.c. połączył sprawę I. N. 176/22 ze sprawą z wniosku M. K. z udziałem Ż. K. o ograniczenie władzy rodzicielskiej prowadzoną pod sygn. akt III Nsm 160/21 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz dalszego prowadzenia pod sygn. akt III Nsm 160/21.

W dalszym toku postępowania uczestnicy pozostali przy dotychczasowych stanowiskach w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia S. G. (2) (2-ga imion) K., urodzona (...) w O., małoletni S. S. (2-ga imion) K., urodzony (...) w S. i małoletnia Z. K. (2), urodzona (...) w S. są dziećmi pochodzącymi z rozwiązanego przez rozwód związku małżeńskiego Ż. K. i M. K..

Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi w wyroku rozwodowym zostało powierzone matce Ż. K., a dla ojca zastrzeżono prawo do osobistych kontaktów z dziećmi i współdecydowania o istotnych sprawach dotyczących dzieci. Zasądzono również alimenty na rzecz dzieci od ojca w kwotach po 2200 zł na rzecz małoletnich S. i S. K. i w kwocie 2000 zł na rzecz małoletniej Z. K. (2), łącznie w kwocie 6400 zł miesięcznie.

Małoletni dzieci zamieszkiwały wówczas w domu rodzinnym matki w D..

dowody:

- odpis skrócony aktu urodzenia małoletniego k. 6,

- odpis wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 23.04.2019 r. sygn. akt I C 2185/18, k. 7-8,

- wywiady kuratora k. 31-32, 43-45, 156-157, 160-162, 163,

- zeznania wnioskodawcy M. K. k. 35-36, 168-169,

- zeznania uczestniczki postępowania Ż. K. k. 36-37, 169-170.

Po rozwodzie wnioskodawca miał utrudniony kontakt z dziećmi. Małoletnia S. odmawiała spotkań z ojcem oskarżając go o znęcanie się nad nią, molestowanie seksualne i nagrywanie jej nagiego wizerunku oraz odstępstwo od wiary. Obecnie w toku pozostaje postępowanie karne o znęcanie się M. K. nad małoletnimi S. K. i S. K. (1). Ponadto rodzina wyznaje religię Świadków Jehowy i wnioskodawca z uwagi na swój nowy związek partnerski został wykluczony ze wspólnoty religijnej. Zgodnie z zasadami wyznawanej przez rodzinę wiary z osobą wykluczoną należy zerwać wszelkie kontakty, dlatego też uczestniczka postępowania i najstarsza córka nie utrzymują kontaktów z wnioskodawcą.

Małoletni S. K. chciał i potrzebował kontaktów z ojcem, jednocześnie z uwagi na zasady wyznawanej wiary był do nich zniechęcany zarówno przez matkę, jak i siostrę. Co powodowało u niego frustrację. Małoletni nie mógł znieść presji oraz życia w ciągłym konflikcie i w dniu 02.02.2021 r. wyprowadził się bez zgody matki do miejsca zamieszkania ojca. Małoletni ma możliwość utrzymywania swobodnych relacji z matką, jednak nie zawsze z nich korzysta, gdyż odczuwa niechęć ze strony matki i siostry, w związku tym, iż wybrał ojca jako rodzica pierwszoplanowego.

Kontakty wnioskodawcy z małoletnią Z. K. (2) są utrudniane. Ojciec początkowo nie mógł spotykać się z córką z uwagi na postawę matki. Następnie Sąd wydał postanowienie zabezpieczające gwarantujące mu prawo do kontaktów z córką w miejscu publicznym w obecności matki dziecka. Do kontaktów tych dochodziło, dziecko akceptowało ojca, jednak zawsze odbywały się one w obecności matki i innych świadków. Następnie zostało wydane postanowienie zmieniające kontakty uczestnika, które uprawniało go do kontaktów z córką bez obecności matki. Ż. K. o powyższym nie uzyskała wiedzy, a z uwagi na brak komunikacji między byłymi małżonkami próba zabrania małoletniej Z. na lody przez ojca zakończyła się zgłoszeniem „porwania dziecka” na komisariacie policji, strachem małoletniej i wykazywaniem przez dziecko leków przed kolejnymi spotkaniami z ojcem.

dowody:

- wywiady kuratora k. 31-32,

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu sygn. akt II K 1231/21,

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu sygn. akt III Nsm 923/19,

- pismo Komisariatu Policji w O. z załącznikami k. 152-154,

- wywiady kuratora k. 31-32, 43-45, 156-157, 160-162, 163,

- zeznania wnioskodawcy M. K. k. 35-36, 168-169,

- zeznania uczestniczki postępowania Ż. K. k. 36-37, 169-170.

Postanowieniem z dnia 01.07.2021 r. Sąd udzielił małoletniemu S. S. (2-ga imion) K., synowi M. i Ż., ur. (...) w S. zabezpieczenia na czas trwania postępowania, w ten sposób, iż ustalił iż miejscem zamieszkania małoletniego będzie każdorazowe miejsce zamieszkania wnioskodawcy M. K..

/bezsporne

Rodzice małoletnich nadal nie potrafią dojść do porozumienia w sprawach dzieci. Wnioskodawca ma utrudniony kontakt z uczestniczką postępowania, która blokuje jego numer. Uczestnicy zarzucają sobie nieprzekazywanie istotnych informacji o dzieciach i nie czynią nic, aby zmienić powyższą sytuację. O ile małoletnia S. K. (2) niedługo ukończy 18 lat i wspólne sprawowanie władzy rodzicielskiej nad nią przez uczestników nie będzie już konieczne, o tyle małoletni S. K. ma dopiero 14 lat, a małoletnia Z. K. (2) ukończyła dopiero 4 lata, wobec powyższego istnieje konieczność wypracowania kanału komunikacji między rodzicami.

dowody:

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu sygn. akt III Nsm 923/19,

- wywiady kuratora k. 31-32, 43-45, 156-157, 160-162, 163,

- zeznania wnioskodawcy M. K. k. 35-36, 168-169,

- zeznania uczestniczki postępowania Ż. K. k. 36-37, 169-170.

Małoletni S. K. ma 14 lat i we wrześniu 2022 r. rozpoczął edukację w szkole średniej w O.. Małoletni w szkole podstawowej sprawiał problemy wychowawcze, opuszczał zajęcia szkolne, lekceważył naukę zdalną, nie odrabiał zadań domowych, miał arogancki stosunek do rówieśników i nauczycieli. Sytuacja szkolna dziecka uległa nieznacznej poprawie po zmianie miejsca zamieszkania, niemniej jednak nauczyciele nadal wskazywali na lekceważący stosunek małoletniego do nauki, szkoły i nauczycieli. Małoletni ukończył szkołę podstawową z zachowaniem nieodpowiednim, jednak egzamin ósmoklasisty poszedł mu dość dobrze, choć nie dostał się on do szkoły pierwszego wyboru. W kontakcie ze szkołą S. pozostawali obaj rodzice. Pod koniec roku szkolnego ojciec bez wiedzy matki zmienił małoletniemu szkołę, w której dziecku ciężko było się zaadoptować.

Małoletni S. K. z uwagi na rozpoznanie (...). Mieszanych zaburzeń zachowania i emocji pozostawał pod kontrolą poradni zdrowia psychicznego w O. i uczęszczał na wizyty do psychiatry oraz pobierał leki. Po zmianie miejsca zamieszkania ojciec zaprzestał wizyt u psychiatry i zapisał syna na terapię psychologiczną. Małoletni miał również zagwarantowany udział w zajęciach terapeutycznych w szkole, ale wykazywał na nich dużą absencję.

S. K. ujawnia objawy nieprawidłowego rozwoju osobowości. Jest chłopcem emocjonalnie niestabilnym, nadmiernie reaktywnym, nieodpornym na stres i frustrację, skłonnym do reakcji przygnębienia, drażliwości, lęku, poczucia winy. Jego reakcje są wygórowane i nieprzewidywalne. S. cechuje złe przystosowanie społeczne. Małoletni ujawnia skłonność do ekscentryzmu, agresji, manipulacji, bawienia się cudzym kosztem. Jest nieufny i niepodatny na perswazję. Na samopoczucie psychiczne dziecka niekorzystnie wpłynął rozpad rodziny wraz z destrukcją więzi wewnątrzrodzinnych oraz przewlekły konflikt między matką i ojcem.

Małoletni deklaruje chęć zamieszkiwania wraz z ojcem i pozostawania pod jego opieką. Z matką chłopiec utrzymuje nieregularne i sporadyczne kontakty. Nie odpowiada często na wiadomości kierowane do niego przez uczestniczkę postępowania. Małoletni ma żal do matki, iż nie potrafiła dać mu emocjonalnego przyzwolenia na utrzymywanie relacji z ojcem, której potrzebował. Matka zaś kierowała się wówczas zasadami swojej wiary, a nie potrzebami dziecka, obarczając małoletniego skutkami konfliktu dorosłych. Ojciec również angażuje dziecko w sprawy dorosłych, rozmawia z nim o toczących się postępowania sądowych, co nie jest zgodne z dobrem małoletniego.

Matka twierdzi, iż syn wybrał ojca z uwagi na składane mu obietnicę, czynienie drogich prezentów i swobody w domu oraz możliwość grania w nieograniczonym zakresie w gry. Ponadto zarzuca ojcu niedopilnowanie syna, wskazując iż małoletni ma kontakt z alkoholem i e-papierosami, a także uczestniczy w wydarzeniach nieadekwatnych do swojego wieku.

dowody:

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu sygn. akt III Nsm 923/19,

- pismo (...) w D. k. 9,

- dokumenty związane z zakupem gier k. 23-24,

- wiadomości SMS k. 25-29,

- wywiady kuratora k. 31-32, 43-45, 156-157, 160-162, 163,

- opinia o uczniu k. 60-61,

- dokumentacja zdjęciowa i filmowa k. 73, 164-165,

- opinia sądowo – psychologiczna sporządzona do sprawy karnej k. 90-95,

- zeznania wnioskodawcy M. K. k. 35-36, 168-169,

- zeznania uczestniczki postępowania Ż. K. k. 36-37, 169-170.

Małoletnia S. K. (2) ma 17 lat i uczęszcza do klasy o profilu technik analityk w Zespole Szkół Zawodowych w O.. Małoletnia pozostaje pod opieką matki i zamieszkuje wraz z nią i młodszą siostrą w D.. S. pozostaje pod kontrolą psychiatry, gdyż rozpoznano u niej zaburzenia adaptacyjne. Pobiera leki, a ponadto korzysta również z terapii psychologicznej.

Małoletnia od czasu rozstania stron nie utrzymuje osobistych kontaktów z ojcem. S. łączy z osobą ojca negatywne uczucia i doszukuje się w przeszłych jego zachowaniach usprawiedliwienia dla nich. Zdaje się postrzegać ojca przez pryzmat późniejszych swoich przemyśleń, z dominacją przykrych wspomnień, przez co spotkania z ojcem wywołują u niej, jak podaje negatywne doznania, również somatyczne. Próbując uniknąć dyskomfortu małoletnia całkowicie odcina się od ojca.

Ponadto S. pozostaje w koalicji z matką, współodczuwa jej emocje i identyfikuje się z jej poglądami. Powyższe utrudnia odbudowanie jej więzi z ojcem i możliwości utrzymywania kontaktów. Małoletnia z uwagi na wiarę dopuszcza odnowienie kontaktów, jednak tylko w przypadku powrotu ojca do zboru.

dowód:

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu sygn. akt III Nsm 923/19,

- wywiady kuratora k. 31-32, 43-45, 156-157, 160-162, 163,

- zeznania wnioskodawcy M. K. k. 35-36, 168-169,

- zeznania uczestniczki postępowania Ż. K. k. 36-37, 169-170.

Małoletnia Z. K. (2) ma 4 lata i również pozostaje po opieką matki. Małoletnia uczęszcza do Przedszkola w K.. Z. jest żywiołowa, ruchliwa i radosna. Ma problemy z uzębieniem (zaawansowana próchnica), co może powodować problemy w rozwoju mowy.

Małoletnia jest związana uczuciowo z obojgiem swoich rodziców. Matka z uwagi na to, iż pozostaje rodzicem zdecydowanie dominującym w rzeczywistości dziecka, stanowi dla niego opiekuna pierwszoplanowego. Natomiast ojciec pozostaje ważnym obiektem przywiązania dla dziecka, a biorąc pod uwagę, iż w ostatnim czasie nie miał możliwości rozwijania relacji z córką, jego więź z Z., jawi się jako silna i wartościowa jakościowo.

dowód:

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu sygn. akt III Nsm 923/19,

- wywiady kuratora k. 31-32, 43-45, 156-157, 160-162, 163,

- zeznania wnioskodawcy M. K. k. 35-36, 168-169,

- zeznania uczestniczki postępowania Ż. K. k. 36-37, 169-170.

M. K. ma 43 lata i ze związku małżeńskiego z Ż. K. posiada trójkę małoletnich dzieci. S. K. i Z. K. (2), które pozostają pod opieką matki i S. K., który od 02.02.2021 r. pozostaje pod opieką ojca. Wnioskodawca pozostaje w związku partnerskim z S. N., z którą wspólnie wychowuje 4 dzieci. Swojego syna S. oraz 3 synów partnerki. Ojciec małoletnich zamieszkuje wraz z partnerką i dziećmi w dużym domu należącym do jego siostry. Opłaty za dom regulowane są na bieżąco. Małoletni S. ma odpowiednie warunki do rozwoju i nauki. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i regularnie uiszcza zasądzone alimenty na rzecz małoletnich córek.

W toku pozostaje sprawa prowadzona przed Sądem Rejonowym w Opolu o znęcanie się nad małoletnimi S. K. (1) i S. K. przez M. K.. Postępowanie w przedmiocie molestowania seksualnego S. K. przez ojca zostało prawomocnie umorzone.

M. K. od lutego 2021 r. sprawuje osobistą pieczę nad synem, pilnuje aby małoletni uczęszczał do szkoły i poprawił swoją sytuację szkolną oraz zachowanie. Przed egzaminem ósmoklasisty zapewnił synowi udział w korepetycjach. Małoletni od września kontynuuje naukę w szkole średniej w O.. Uczęszcza do tego samego technikum, do którego chodzi małoletnia S. K. (2). Sporadycznie rodzeństwo ma kontakt ze sobą na korytarzu w szkole.

Wnioskodawca od czasu wyprowadzki pozostaje w konflikcie z byłą żoną, wynikającym m.in. z zasad wiary rodziny. Ż. K. nie powinna utrzymywać z nim kontaktów, nawet w sprawach małoletnich. Rodzice nie są w stanie dojść do porozumienia w żadnej kwestii, a sprawa kontaktów małoletniej Z. z ojcem powoduje tylko eskalację konfliktów.

dowody:

- zaświadczenie k. 73,

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu sygn. akt II K 1231/21,

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu sygn. akt III Nsm 923/19,

- wywiady kuratora k. 31-32, 43-45, 156-157, 160-162, 163,

- zeznania wnioskodawcy M. K. k. 35-36, 168-169,

- zeznania uczestniczki postępowania Ż. K. k. 36-37, 169-170.

Uczestniczka postępowania Ż. K. ma 40 lat i z zawodu jest pedagogiem. Świadczy pracę w (...) Szkole Podstawowej w K..

Uczestniczka postępowania leczy się farmakologicznie z powodu depresji.

Zamieszkuje wraz z dwoma małoletnimi córkami oraz swoją matką w domu rodzinnym w D.. Dzieci posiadają dobre warunki do nauki i wypoczynku.

Uczestniczka postępowania nie daje dzieciom emocjonalnego przyzwolenia na realizowanie kontaktów z ich ojcem, co wynika z poczucia krzywdy, ale również z zasad wyznawanej przez nią wiary (świadkowie Jehowy). Wnioskodawca jako osoba wykluczona ze zboru jest skazany na ostracyzm wszystkich jego wyznawców, w tym członków rodziny. Z taką osobą nie należy utrzymywać żadnych kontaktów. Uczestniczka postępowania realizuje powyższe zasady, co powoduje duże trudności w wykonywaniu władzy rodzicielskiej nad dziećmi oraz w kontaktach ojca z małoletnimi dziećmi. Wcześniej S. i Z., a obecnie z małoletnią Z..

dowody:

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu sygn. akt III Nsm 923/19,

- wywiady kuratora k. 31-32, 43-45, 156-157, 160-162, 163,

- informacja k. 166,

- zeznania wnioskodawcy M. K. k. 35-36, 168-169,

- zeznania uczestniczki postępowania Ż. K. k. 36-37, 169-170.

Wzajemne relacje i więzi emocjonalne rodziców z małoletnimi dziećmi kształtują się w sposób zakłócony, co uwarunkowane jest konfliktem pomiędzy dorosłymi, brakiem ich współpracy rodzicielskiej, w konsekwencji wywołującymi koalicyjność postaw starszych dzieci w relacjach z rodzicami (małoletnia S. w koalicji z matką, małoletni S. w kolacji z ojcem) i brak równoważnego kontaktu małoletniej Z. z każdym z rodziców – brak możliwości rozwijania jej więzi z ojcem.

Rodzice małoletnich posiadają zbliżony, bazowy potencjał rodzicielski, niemniej funkcjonowanie matki w sferze emocjonalnej jawi się jako mniej stabilne, co szczególnie uwypukla się w sytuacji narastającego konfliktu pomiędzy rodzicami wpływając niekorzystanie na poziom kwalifikacji rodzicielskich matki.

Konflikt miedzy rodzicami negatywnie wpływa na wypełnianie przez nich obowiązków rodzicielskich i sytuacyjnie obniża posiadane przez nich kompetencje opiekuńczo – wychowawcze. W związku z powyższym ich postawy wymagają korekty i nadzoru.

dowód:

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu sygn. akt III Nsm 923/19.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek M. K. o powierzenie mu władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. K. zasługiwał na uwzględnienie w całości.

Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania, w tym w oparciu o dowody z dokumentów wskazane w poprzedniej części uzasadnienia, z dokumentów zawartych w aktach tut. Sądu sygn. akt II Nsm 723/19 oraz II K 1231/21, a także na podstawie zeznań złożonych przez wnioskodawcę M. K. i uczestniczkę postępowania Ż. K.. Ustalony na podstawie powyższych dowodów stan faktyczny nie budził wątpliwości Sądu.

Podstawą rozstrzygnięcia kwestii powierzenia wykonywania władzy rodzicielskiej jest art. 107 § 1 k.r.o., który stanowi, że jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania. Wedle § 2 cytowanego artykułu Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka. Sąd może pozostawić władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem i jest zasadne oczekiwanie, że będą współdziałać w sprawach dziecka. Rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba, że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż między uczestnikami postępowania istnieje bardzo duży konflikt, w wyniku którego mają oni trudności w zakresie porozumiewania się między sobą w sprawach dzieci. Wraz z upływem czasu konflikt ten ulega eskalacji, nie zaś wyciszeniu. Uczestnicy postępowania ze wskazanych powyżej przyczyn (żal, zasady wiary) nie są w stanie podejmować wspólnych decyzji dotyczących dzieci.

Należy wskazać, iż oboje rodzice są emocjonalnie związani z synem, ale obecnie to ojciec pozostaje dla niego opiekunem o charakterze wiodącym. Posiada on wiedzę dotyczącą syna, na co dzień zabezpiecza jego podstawowe potrzeby materialno – bytowe, zdrowotne i edukacyjne. Ojciec zauważa potrzebę realizacji kontaktów dziecka z matką umożliwia synowi kontakty z matką oraz siostrami, w przypadku gdy małoletni wykazuje taka chęć zawozi on go do miejsca zamieszkania matki. Ponadto małoletni S. K. ma już 14 lat i deklaruje od dłuższego czasu chęć zamieszkiwania wraz z ojcem. Matka zaś nie daje dziecku emocjonalnego przyzwolenia na kontakt z drugim rodzicem, a nawet niejako wywiera na dziecko presję, aby nie utrzymywało kontaktów z ojcem ze względów religijnych, co nie jest zgodne z dobrem małoletniego, który tych kontaktów potrzebuje. Dlatego też Sąd kierując się dobrem dziecka zdecydował się na zmianę wyroku Sadu Okręgowego w przedmiocie powierzenia władzy rodzicielskiej nad małoletnim S. K. i powierzył tą władzę ojcu.

Sąd uznał, iż brak jest podstaw do zawieszenia postępowania do czasu wydania wyroku w sprawie karnej, gdyż dziecko już od ponad roku przebywa u ojca, nadal deklaruje chęć zamieszkiwania z ojcem, a ponadto w przypadku powrotu syna do domu matki, jego kontakty z drugim rodzicem byłyby utrudniane.

Sąd więc kierując się zdaniem dziecka oraz mając na uwadze trudną i skomplikowaną (z uwagi na zasady wiary) sytuację rodzinną oraz biorąc pod uwagę dobro dziecka i jego prawo do swobodnych kontaktów z obojgiem rodziców zdecydował się powierzyć wnioskodawcy M. K. władzę rodzicielską nad małoletnim S. K., uprawniając i zobowiązując matkę dziecka do osobistych kontaktów z synem oraz współdecydowania o istotnych sprawach małoletniego dziecka.

Należy wskazać, iż zobowiązanie i uprawnienie matki do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka jest formą ograniczenia władzy rodzicielskiej uregulowaną w art. 107 § 2 k.r.o.

W pozostałym zakresie Sąd utrzymał punkt II wyroku rozwodowego w mocy.

Sąd odstąpił od regulowania kontaktów małoletniego z matką, gdyż uczestnicy postępowania o to nie wnosili, a małoletni ma już 14 lat i ma możliwość nieograniczonych kontaktów z uczestniczką postępowania.

Stosownie do treści art. 95 § 1 k.r.o. § 1 władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka oraz do wychowania dziecka. Zgodnie natomiast z § 3 władza rodzicielska powinna być wykonywana tak, jak tego wymaga dobro dziecka i interes społeczny.

Stosownie do brzmienia art. 109 § 1 k.r.o. jeżeli dobro dziecka jest zagrożone, sąd opiekuńczy wyda odpowiednie zarządzenia. Sąd opiekuńczy może w szczególności poddać wykonywanie władzy rodzicielskiej stałemu nadzorowi kuratora sądowego (art. 109 § 2 pkt 3 k.r.o.).

Należy wskazać, że sąd stosuje art. 109 k.r.o. w przypadku wystąpienia przesłanek takich jak: zagrożenie dobra dziecka oraz nienależyte wykonywanie władzy rodzicielskiej. Powyższe przesłanki muszą zostać spełnione łącznie. Przez nienależyte wykonywanie władzy rodzicielskiej należy rozumieć zawinione lub niezawinione niewłaściwe postępowanie rodziców. Sąd Najwyższy słusznie wskazał, że celem ograniczenia władzy rodzicielskiej jest ochrona dziecka, lecz także niesienie pomocy rodzicom dla właściwego wykonywania tej władzy. (por. wyrok SN z dnia 13.09.2000 r., II CKN 1141/00, LEX nr 51969).

W niniejszym postępowaniu Sąd doszedł do przekonania, że dobro małoletnich S. K., S. K. i Z. K. (2) jest zagrożone.

Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe wykazało istnienie konfliktu między rodzicami małoletnich, który uniemożliwia im wspólne działanie w sprawach dzieci. Dlatego też ingerencja we władze rodzicielską zarówno Ż. K. jak i M. K. była konieczna.

Specyfika sprawy związana z wiarą wyznawaną przez uczestników spowodowała konieczność sięgnięcia przez Sąd do innych sposobów ograniczenia władzy rodzicielskiej niż zobowiązanie rodziców do określonego działania i psychoedukacji, które wydawałyby się adekwatne w niniejszej sprawie. Uczestniczka postepowania bowiem kierując się swoją wiarą winna zerwać wszelkie kontakty z wnioskodawcą, co poniekąd czyni. Brak jest więc podstaw do tego aby wysyłać rodziców małoletnich na wspólną terapię, czy też nawet oddzielną terapię, która nie spowoduje zakończenia konfliktu z powyższego powodu. Dlatego też Sąd uznał, iż aby czuwać nad dobrem małoletnich dzieci uczestników postepowania potrzebny jest nadzór kuratora sądowego.

Biegli w opinii sporządzonej do sprawy I. N. 723/19 dokonali oceny predyspozycji opiekuńczo – wychowawczych M. K. i Ż. K. i wskazali, że rodzice małoletnich posiadają zbliżony, bazowy potencjał rodzicielski, niemniej funkcjonowanie matki w sferze emocjonalnej jawi się jako mniej stabilne, co szczególnie uwypukla się w sytuacji narastającego konfliktu pomiędzy rodzicami wpływając niekorzystanie na poziom kwalifikacji rodzicielskich matki. Konflikt miedzy rodzicami negatywnie wpływa na wypełnianie przez nich obowiązków rodzicielskich i sytuacyjnie obniża posiadane przez nich kompetencje opiekuńczo – wychowawcze. W związku z powyższym zdaniem Sądu ich postawy wymagają korekty i nadzoru.

Mając na uwadze powyższe Sąd w punkcie IV postanowienia ograniczył uczestnikom postępowania M. K. i Ż. K. wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi: S. G. (1) (2-ga imion) K., urodzoną (...), S. S. (2-ga imion) K., urodzonym (...) i Z. K. (1) (2-ga imion) K., urodzoną (...) poprzez poddanie wykonywania tej władzy stałemu nadzorowi kuratora sądowego.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 520 § 1 k.p.c. Sąd obciążył wnioskodawczynię i uczestnika postępowania kosztami w zakresie w jakim je ponieśli, zaś w pozostałym zakresie obciążył nimi Skarb Państwa.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów prawa orzeczono jak w sentencji orzeczenia.