Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu

POSTANOWIENIE

Dnia 09 grudnia 2021 roku

Sąd Rejonowy w Opolu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Kulpa

Protokolant: Sara Dussa

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2021 roku w Opolu

na rozprawie

sprawy

z wniosku M. B. (1)

z udziałem A. J. (1)

o zmianę postanowienia w przedmiocie powierzenia władzy rodzicielskiej oraz ustalenie kontaktów z małoletnim C. B.

postanawia:

I.  zmienić punkt I postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 18 czerwca 2013 roku w sprawie sygn. akt R. N. 713/11 w ten sposób, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim C. B. urodzonym (...) w O., synem M. i A. powierzyć ojcu małoletniego M. B. (1) PESEL (...), ograniczając władzę rodzicielską matki małoletniego A. J. (1) PESEL (...) do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych małoletniego, w szczególności związanych ze zmianą jego miejsca zamieszkania, zdrowiem, sposobem leczenia oraz podejmowaniem decyzji związanych z edukacją;

II.  w miejsce kontaktów ustalonych ugodami mediacyjnymi z dnia 18 lutego 2014 roku oraz 31 marca 2015 roku zatwierdzonych postanowieniem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 03 czerwca 2015 roku w sprawie sygn. akt III RCo 7/15 ustalić, że uczestniczka postępowania A. J. (1) PESEL (...) będzie miała prawo i obowiązek do kontaktów z małoletnim C. B., z prawem zabierania małoletniego poza jego miejsce zamieszkania i bez obecności ojca dziecka M. B. (1) w następujący sposób:

a)  w pierwszy i trzeci weekend każdego miesiąca od piątku po zakończeniu zajęć szkolnych małoletniego lub w przypadku braku zajęć szkolnych od piątku od godziny 14:00 do niedzieli do godz. 19:00;

b)  w każdy wtorek i czwartek po zakończeniu zajęć szkolnych małoletniego lub w przypadku braku zajęć szkolnych od godziny 14:00 do godz. 19:00;

c)  w pierwszy tydzień ferii zimowych od soboty od godziny 09:00 do następnej soboty do godziny 19:00;

d)  w okresie wakacji letnich: w latach parzystych od 15 lipca od godziny 09:00 do 30 lipca do godziny 19:00 oraz od 15 sierpnia od godziny 09:00 do 30 sierpnia do godziny 19:00, a w latach nieparzystych od 01 lipca od godziny 09:00 do 15 lipca do godziny 19:00 oraz od 01 sierpnia od godziny 09:00 do 15 sierpnia do godziny 19:00;

e)  w Ś. Wielkanocne w latach nieparzystych od Wielkiej Soboty od godziny 09:00 do pierwszego dnia świąt do godziny 16:00, a w latach parzystych od pierwszego dnia świąt od godziny 16:00 do drugiego dnia świąt do godziny 19:00;

f)  w Święta Bożego Narodzenia w latach nieparzystych w dniu 26 grudnia od godziny 09:00 do godziny 19:00, a w latach parzystych od Wigilii od godziny 09:00 do pierwszego dnia świąt do godziny 19:00;

g)  w latach parzystych od 01 maja od godziny 09:00 do 03 maja do godziny 19:00;

zobowiązując uczestniczkę postępowania A. J. (1) każdorazowo do odebrania małoletniego C. B. z placówki edukacyjnej, do której małoletni będzie uczęszczał lub z jego miejsca zamieszkania przed rozpoczęciem kontaktu, a po zakończeniu kontaktu do odwiezienia małoletniego do jego miejsca zamieszkania;

III.  w pozostałym zakresie wniosek odnośnie kontaktów oddalić;

IV.  oddalić wniosek A. J. (1) o powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim C. B. obojgu rodzicom;

V.  koszty opinii (...) w O. ustalić na kwotę 914,37 zł i zasądzić od wnioskodawcy kwotę 457,19 zł. (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych i 19/100 groszy), a od uczestniczki postępowania kwotę 457,18 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych i 18/100 groszy) w obu przypadkach na rzecz Skarbu Państwa (kasa tut. Sądu) tytułem zwrotu kosztów sporządzonej w sprawie opinii;

VI.  w pozostałej części kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę oraz uczestniczkę postępowania, w zakresie w jakim je ponieśli.

Sygn. akt III Nsm 240/20

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 09 grudnia 2021 roku

W dniu 03.03.2020 roku wnioskodawca M. B. (1) złożył wniosek o zmianę pkt I postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu Wydziału III Rodzinnego i Nieletnich z dnia 18.06.2013 r. wydanego w sprawie o sygn. akt R. N. 713/11 poprzez powierzenie wnioskodawcy wykonywania bezpośredniej władzy rodzicielskiej nad synem C. B. urodzonym w dniu (...) w O.. Ponadto ustalenie, że miejscem zamieszkania małoletniego C. B. jest każdorazowe miejsce zamieszkania ojca dziecka.

Dodatkowo wnioskodawca wniósł o zmianę ugody sądowej zawartej przed mediatorem sądowym A. S. z dnia 18.02.2014 roku zmienionej ugodą przed mediatorem sądowym A. S. dnia 31.03.2015 roku poprzez ustalenie, iż kontakty z małoletnim C. B. i uczestniczką postępowania A. J. (2) będą odbywać się poza miejscem zamieszkania J. K. oraz bez udziału J. K. w odbywanych kontaktach matki z dzieckiem, oraz ustalenie kontaktów matki z dzieckiem w takim sam sposób jak zostało to ustalone z mediatorem sądowym.

Jednocześnie wniósł o zabezpieczenie pieczy nad małoletnim synem C. B. poprzez powierzenie bieżącej władzy rodzicielskiej nad małoletnim ojcu M. B. (1) na czas trwania postępowania oraz ustalenie, iż miejscem pobytu małoletniego C. B. na czas trwania niniejszego postępowania jest miejsce zamieszkania ojca oraz orzeczenie, iż na czas trwającego postępowania kontakty matki z dzieckiem będą odbywać się poza miejscem zamieszkania J. K. oraz bez udziału J. K., z uwagi na osobiste niebezpieczeństwo i zagrożenie życia małoletniego C. B. w czasie przebywania małoletniego w miejscu zamieszkania matki podczas obecności J. K. w taki sam sposób jak zostało to ustalone z mediatorem sądowym w zawartych ugodach sądowych.

Wnioskodawca wniósł o podjęcie działań z urzędu wobec uczestniczki postępowania w związku z zagrożeniem życia małoletniego C. B. w zakresie ograniczenia wykonywania władzy nad małoletnim.

Wnioskodawca wniósł także o zasądzenie od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na wniosek pismem z dnia 20.05.2020 r. k. 61 - 64 uczestniczka postepowania A. J. (1) zgodziła się na zmianę pkt I postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 18.06.2013 r., sygn. akt: R. N. 713/11 poprzez powierzenie władzy rodzicielskiej obojgu rodzicom małoletniego C. B. i ustalenie, że miejscem zamieszkania małoletniego C. B. będzie każdorazowo miejsce zamieszkania M. B. (1).

Ustalenie o sposobie kontaktów A. J. (1) z małoletnim C. B. w ten sposób, że A. B. będzie miała prawo do kontaktów z małoletnim C. B. poza miejscem jego zamieszkania:

a) w każdy wtorek i piątek od zakończeni zajęć szkolnych do godz 19.00,

b) w I i III weekend miesiąca poczynając od piątku od zakończenia zajęć szkolnych do niedzieli do godz. 19.00,

c) w każde wakacje szkolne od 14 lip[ca godz. 9.00 do 30 lipca godz. 19.00 i od 14 sierpnia godz. 9.00 do 30 sierpnia godz. 19.00,

d) w pierwszy tydzień ferii zimowych poczynając od I soboty ferii od godz. 9.00 do II soboty ferii do godz. 19.00,

Uczestniczka postępowania wniosła o zabezpieczenie na czas trwania postępowania miejsca pobytu małoletniego C. B. w sposób wskazany we wniosku z tą różnicą, że wniosła , o zabezpieczenie kontaktów A. J. (1) z małoletnim C. B. na czas trwania postępowania w sposób że

a) w każdy wtorek i piątek od zakończeni zajęć szkolnych do godz 19.00,

b) w I i III weekend miesiąca poczynając od piątku od zakończenia zajęć szkolnych do niedzieli do godz. 19.00,

c) w każde wakacje szkolne od 14 lip[ca godz. 9.00 do 30 lipca godz. 19.00 i od 14 sierpnia godz. 9.00 do 30 sierpnia godz. 19.00,

d) w pierwszy tydzień ferii zimowych poczynając od I soboty ferii od godz. 9.00 do II soboty ferii do godz. 19.00,opisany w pkt 2 niniejszego pisma,

Sąd postanowieniem z dnia 21 maja 2020 roku k. 70 zmienił punkt I postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 18 czerwca 2013 roku w sprawie sygn. akt R. N. 713/11 i udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że na czas trwania niniejszego postępowania powierzył wnioskodawcy M. B. (1) pieczę nad małoletnim C. B., ustalając jednocześnie miejsce zamieszkania małoletniego w miejscu zamieszkania ojca.

Ponadto Sąd udzielił zabezpieczenia na czas trwania niniejszego postępowania w ten sposób, że ustalił kontakty uczestniczki postępowania A. J. (1) z małoletnim C. B. w każdy wtorek i piątek w godzinach od 14:00 do 19:00, w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca obejmujący soboty i niedziele w godzinach od 09:00 do 19:00, a także w okresie wakacji szkolnych w 2020 roku od 14 lipca od godziny 09:00 do 30 lipca do godziny 19:00 i od 14 sierpnia od godziny 09:00 do 30 sierpnia do godziny 19:00 z zastrzeżeniem, że kontakty te miały odbywać się poza miejscem zamieszkania małoletniego, bez obecności jego ojca, bez możliwości noclegów u matki ale z możliwością ewentualnego wspólnego, rodzinnego wyjazdu w okresie wakacyjnym, a także z zastrzeżeniem, że uczestniczka postępowania A. J. (1) każdorazowo odbierze małoletniego z jego miejsca zamieszkania, a po zakończonym kontakcie odprowadzi małoletniego do jego miejsca zamieszania, a to w miejsce kontaktów ustalonych ugodą sporządzoną przed mediatorem sądowym w dniu 18 lutego 2014 roku.

W pozostałej części wniosek o zabezpieczenie Sąd oddalił.

Uczestniczka postępowania pismem z dnia 30 listopada 2020 roku k. 121 – 122 wniosła o zmianę sposobu zabezpieczenia kontaktów małoletniego C. B. z A. J. (1) tj. zmiany postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 21.05.2020 r. w pkt II poprzez udzielnie zabezpieczenia na czas trwania postępowania w ten sposób, że uczestniczka postępowania A. J. (1), z małoletnim C. B. ma prawo do kontaktów :

a) w każdy wtorek i piątek w godz. 14.00 do 19.00 poza miejscem zamieszkania małoletniego, bez obecności jego ojca,

b) w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca od godz. 9.00 w sobotę do godz. 19.00 w niedzielę poza miejscem zamieszkania małoletniego, bez obecności jego ojca,

c) w okresie ferii zimowych w roku szkolnym 2020/2021 w pierwszy tydzień ferii zimowych poczynając od pierwszej sobopty ferii zimowych od godz. 9.00 do drugiej niedzieli ferii zimowych do godz. 19.00 poza miejscem zamieszkania małoletniego, bez obecności jego ojca,

d) w okresie wakacji szkolnych w roku szkolnym 2020/2021 od 14 lipca od godz. 9.00 do 30 lipca do godz. 19.00 i od 14 sierpnia od godz. 9.00 do 30 sierpnia do godz. 19.00 poza miejscem zamieszkania małoletniego, bez obecności jego ojca,

e) w okresie Świąt Bożego Narodzenia 2020 r. od 24.12.2020 r. od godz. 9.00 do 25.12.2020 r. do godz. 19.00 poza miejscem zamieszkania małoletniego, bez obecności jego ojca,

f) w okresie Ś. Wielkanocnych od godz. 13.00 w niedzielę W. do godz. 19.00 w Poniedziałek Wielkanocny poza miejscem zamieszkania małoletniego, bez obecności jego ojca.

Postanowieniem z dnia 17.12. 2020 roku k. 123, Sąd zmienił pkt II postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 21 maja 2020 r. sygn. akt III Nsm 240/20 w ten sposób, że niezależnie od udzielonego zabezpieczenia w zakresie ustalonych kontaktów, przyznał uczestniczce postępowania A. J. (1) prawo do kontaktów z małoletnim C. B. w okresie Świąt Bożego Narodzenia w 2020 r. od 24 grudnia od godz. 09.00 do 25 grudnia do godziny 19:00, w okresie ferii zimowych w roku szkolnym 2020/2021 w pierwszy tydzień ferii zimowych poczynając od soboty od godz. 09.00 do następnej soboty do godz. 19.00 oraz w okresie Ś. Wielkanocnych w 2021 r. od Niedzieli Wielkanocnej od godz. 13.00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godz. 19.00 z prawem zabrania małoletniego do swojego miejsca zamieszkania w wyżej wymienionych terminach oraz prawem do noclegu, bez obecności ojca małoletniego, przy czym uczestniczka postępowania będzie zobowiązana do odebrania syna z jego miejsca zamieszkania i odwiezienia do miejsca zamieszkania ojca po zakończonym kontakcie w wyżej ustalonych terminach.

W pozostałej części wniosek o zabezpieczenie, Sąd oddalił.

W piśmie z dnia 19.03.2021 roku k. 159 wnioskodawca wniósł o zmianę zabezpieczenia przez zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 21.05.2020 r. sygn. akt III Nsm 240/20 w pkt II zmienionego postanowieniem Sądu Rejonowego w Opolu III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 17.12.2020 r. poprzez udzielenie zabezpieczenia na czas trwania niniejszego postępowania w okresie wakacji szkolnych w 2021 r. poprzez ustalenie, iż kontakty uczestniczki postępowania A. J. (1) z małoletnim C. B. będą się odbywały w okresie wakacji szkolnych w 2021 roku od 1 lipca 2021 od godziny 09:00 do 15.07.2021 roku do godziny 19:00 i od 01.08.2021 roku od godziny 09:00 do 16.08. 2021 roku do godziny 19:00, z zastrzeżeniem, że kontakty będą odbywały bez możliwości noclegów u matki ale z możliwością ewentualnego wspólnego, rodzinnego wyjazdu w okresie wakacyjnym.

Pismem z dnia 31.05.2021 roku k. 200 – 201 uczestniczka postepowania A. J. (1) wniosła o ustalenie o sposobie kontaktów A. J. (1) z małoletnim C. B. w ten sposób, że A. B. będzie miała prawo do kontaktów z małoletnim C. B. poza miejscem jego zamieszkania:

a) w każdą środę i piątek od godz. 9.00 lub zakończenia zajęć szkolnych do godz. 19.00,

b) w każdy I, III i V weekend miesiąca poczynając od piątku od godz. 9.00 lub zakończenia zajęć szkolnych do niedzieli do godz. 19.00,

c) w każdy II i IV weekend miesiąca poczynając od piątku od godz. 9.00 lub zakończenia zajęć szkolnych do soboty do godz. 19.00,

d) w Ś. Wielkanocne od Niedzieli Wielkanocnej od godz. 9.00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godz. 19.00,

e) w Święta Bożego Narodzenia w latach parzystych od dnia 24 grudnia od godz. 9.00 do dnia 25 grudnia do godz. 19.00, w latach nieparzystych w dniu 26 grudnia od godziny 9.00 do 19.00,

f) od dnia 1 maja od godz. 9.00 do 3 maja do godz. 19.00 w latach parzystych,

g) w okresie ferii zimowych, pierwszy tydzień ferii zimowych poczynając od I soboty ferii zimowych od godz. 9.00 do soboty ferii zimowych do godz. 19.00,

h) w okresie wakacji, od dnia 1 lipca od godz. 9.00 do dnia 16 lipca do godz. 19.00, od dnia 1 sierpnia od godz. 9.00 do dnia 15 sierpnia do godz. 19.00

Pismem z dnia 03.06.2021 roku k. 206, wnioskodawca wniósł o ustalenie kontaktów małoletniego C. B. z uczestniczką postepowania w następujący sposób:

a) we wtorki i czwartki każdego tygodnia od godz. 14 do 19,

b) pierwszy i trzeci weekend miesiąca obejmujący soboty i niedziele w godzinach od 9 do 19 z zastrzeżeniem, iż kontakty będą odbywały się bez możliwości noclegów u matki,

c) w miesiącu, w którym przypada V weekend - pierwszy dzień V weekendu od godz. 9.00- 19.00

d) w trakcie wakacji: w latach nieparzystych: od 1 lipca od godziny 9:00 do 15 lipca do godziny 19:00 bez możliwości noclegów u matki ale z możliwością wspólnego wyjazdu, od 1 sierpnia od godziny 9:00 do 16 sierpnia do godziny 19:00 bez możliwości noclegów u maiki ale z możliwością wspólnego wyjazdu

- w latach parzystych: od 16 lipca od godziny 9:00 do 31 lipca do godziny 19:00 bez możliwości noclegów u matki ale z możliwością wspólnego wyjazdu , od 17 sierpnia od godziny 9:00 do 31 sierpnia do godziny 14:00 bez możliwości noclegów u matki ale z możliwością wspólnego wyjazdu:

e) w trakcie ferii zimowych :

- w latach nieparzystych : II tydzień ferii zimowych od godziny 9:00 do godziny 19:00 bez możliwości noclegów u matki ale z możliwością wspólnego wyjazdu,

- w latach parzystych : I tydzień ferii zimowych od godziny 9:00 do godziny 19:00 bez możliwości noclegów u matki ale z możliwością wspólnego wyjazdu,

f) w okresie Ś. Wielkanocnych w Poniedziałek Wielkanocny od godz. 9:00 do godziny 19:00,

g) w okresie Świąt Bożego Narodzenia w latach parzystych od dnia 24 grudnia od godz. 9:00 do dnia 25 grudnia do godz. 19:00 bez możliwości noclegów u matki ,w latach nieparzystych od 26 grudnia od godz. 9:00 do godz. 19:00

h) od dnia 1 maja od godz. 9:00 do 3 maja do godz. 19:00 w łatach parzystych bez możliwości noclegów u matki ale z możliwością wspólnego wyjazdu.

W postanowieniu z dnia 04.06.2021 roku k. 211, Sąd udzielił zabezpieczenia na czas trwania niniejszego postępowania w ten sposób, że ustalił kontakty uczestniczki postępowania A. J. (1) z małoletnim C. B. w okresie wakacji szkolnych w 2021 roku od 01 lipca od godziny 09:00 do 15 lipca do godziny 19:00 i od 01 sierpnia od godziny 09:00 do 16 sierpnia do godziny 19:00 z zastrzeżeniem, że kontakty będą odbywały się poza miejscem zamieszkania małoletniego, bez obecności jego ojca, z możliwością noclegów u matki, a także z możliwością ewentualnego wspólnego, rodzinnego wyjazdu w okresie wakacyjnym, a także z zastrzeżeniem, że uczestniczka postępowania A. J. (1) odbierze małoletniego z jego miejsca zamieszkania przed rozpoczęciem kontaktu, a po zakończonym kontakcie odprowadzi małoletniego do jego miejsca zamieszania.

W pozostałej części Sąd wniosek o zabezpieczenie oddalił.

Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny:

Małoletni C. B., urodzony (...) w O., pochodzi z nieformalnego związku konkubenckiego wnioskodawcy M. B. (1) i uczestniczki A. J. (1). Uznanie dziecka przez wnioskodawcę nastąpiło przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w O. w dniu 03.12.2010 roku.

Dowód:

- odpis skrócony aktu urodzenia k. 3

- przesłuchanie wnioskodawcy M. B. (1) protokół tut. Sądu z dnia 17. 11.2020 roku k. 00:02:59 – 00:37:13

Rodzice małoletniego C. pozostawali w związku konkubenckim. Wspólnie zamieszkiwali od trzeciego do szóstego miesiąca życia małoletniego C. B.. Od czerwca 2011 roku strony zamieszkały oddzielnie. W tym czasie ustała między nimi stronami wieź psychiczna i fizyczna. W okresie późniejszym wnioskodawca bezskutecznie podejmował próby ponownego zamieszkania z uczestniczką postępowania. Małoletni C. B. zamieszkał wspólnie z matką uczestniczką postępowania A. J. (1).

Jako niemowlę małoletni C. był spokojny i pogodny. W 3 miesiącu życia był leczony szpitalnie z powodu zapalenia płuc, kilka miesięcy później był konsultowany w Izbie Przyjęć (...) w O. z powodu wysokiej gorączki. W 2 miesiącu życia skierowany został przez pediatrę do (...) ze względu na asymetrię ułożeniową. Był rehabilitowany początkowo metodą V., a następnie metodą Bo bata. W sierpniu 2012 r. rehabilitacja została zakończona.

W wieku wczesnodziecięcym zdarzały się małoletniemu infekcje dróg oddechowych i biegunki. Poddawany był zabiegom usunięcia migdałów gardłowych i podcięcia migdała podniebiennego. Małoletni był ogólnie dzieckiem zdrowym. Nie wymagał przewlekłego leczenia. P. w okresie wczesnodziecięcym małoletni rozwijał się prawidłowo, adekwatnie do przyjętych norm rozwojowych.

Od 7 miesiąca życia małoletni uczęszczał do żłobka, następnie od 3 roku życia objęty został edukacją przedszkolną. Adaptacja do pobytu w obu rodzajach placówek przebiegała prawidłowo. W tamtym czasie był postrzegany jako dziecko pogodne, wesołe, ciekawe otoczenia, lubiące towarzystwo innych dzieci oraz opiekunów grupy, chętne do zabawy, bez problemu spożywające posiłki, jego rozwój społeczny i emocjonalny oceniano jako bardzo dobry. Na terenie przedszkola małoletni nie sprawiał kłopotów wychowawczych. Jako sześciolatek małoletni rozpoczął edukację szkolną w (...) nr 15 w O.

Dowód:

- opinia Opiniodawczego Zespołu (...) w Sądzie Okręgowym w Opolu z dnia 30.04.2021 r. k. 183-190,

Decyzją Sądu Rejonowego w Opolu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 18. 06.2013 roku w sprawie o sygn. akt R. N. 713/11, utrzymaną w mocy na skutek wniesionej apelacji postanowieniem Sądu Okręgowego w Opolu III Wydziału Cywilnego Odwoławczego z dnia 03.12.2013 r w sprawie o sygn.. akt II Ca 859/13 władza rodzicielska nad małoletnim C. B. powierzona została uczestniczce postępowania A. J. (1). Wnioskodawca uprawniony został i zobowiązany do osobistych kontaktów z dzieckiem oraz do współdecydowania o jego istotnych sprawach życiowych.

W prowadzonej przed tut. Sądem pod sygn. akt R. N. 586/11 sprawie o kontakty strony zgodziły się aby wnioskodawca sprawował bieżącą pieczę nad małoletnim C. z prawem zabierania poza miejsce zamieszkania matki oraz bez obecności matki:

- w pierwszą i trzecią niedzielę w miesiącu w godzinach od 9:00 do 18:00,

- w drugą i czwartą sobotę w miesiącu w godzinach od 9:00 do 18:00,

- w każdy pierwszy dzień piątego weekendu w miesięcy od godziny 9:00 do 18:00,

- w każdy wtorek i czwartek w godzinach od 14:00 do 18:00 z wyłączeniem drugiego tygodnia każdego miesiąca w którym uczestnik postepowania będzie sprawował bieżącą pieczę nad małoletnim w poniedziałek, środę i piątek w godzinach od 14:00 do 18:00.

Wnioskodawca stosował się do ustalonych terminów kontaktów z dzieckiem. Miał bardzo dobre relacje z małoletnim synem C.. Wnioskodawca angażował się w wychowanie małoletniego. Współpracował z personelem żłobka do którego uczęszczał jego małoletni syn. Wnioskodawca dostosowywał się do terminów kontaktów z synem. Uczestniczył w leczeniu małoletniego.

Dowód:

- dokumenty z akt sprawy R. N. 713/11

W ugodzie zawartej przez strony przed mediatorem w dniu 18 luty 2014 r. wnioskodawca otrzymał prawo do kontaktów z małoletnim C. B. : a) we wtorki i czwartki każdego tygodnia od godz. 14.00-19.00, b) do 1 maja 2014 r. w pierwszą i trzecią niedzielę od godz. 9.00 - 19.00 oraz w drugą i czwartą sobotę od godz. 9.00 - 19.00, c) od maja 2014r. w weekend - sobota od. godz. 9.00 - 19.00, II weekend - od soboty 9.00 do niedzieli 19.00, IV weekend - niedziela od. godz. 9.00-19.00, d) w miesiącu w którym przypada V weekend - pierwszy dzień V weekendu od godz. 9.00-19.00, e) w miesiącu sierpniu - od 4 - 10.08.2014 r. (urlop).

Od 14 - 27 lipca 2014 r. małoletni miał przebywać z matką, A. J. (1).

Strony zobowiązały się do aktywnej współpracy na rzecz dobra dziecka oraz do ponownej mediacji w 2015 r. celem ewentualnej modyfikacji ugody.

W dniu 31 marca 2015 r. została zawarta kolejna ugoda na podstawie której w latach nieparzystych w pierwszą połowę lipca oraz pierwszą połowę sierpnia małoletni miał spędzać z matką, a drugą połowę lipca oraz drugą połowę sierpnia z ojcem. Natomiast w latach parzystych-pierwszą połowę lipca oraz pierwszą połowę sierpnia małoletni miał spędzać z ojcem, a drugą połowę lipca oraz drugą połowę sierpnia małoletni miał spędzać z matką.

Pozostałe ustalenia w sprawie kontaktów pozostawały bez zmian.

Dowód:

- ugoda z dnia 18 luty 2014 r. k. 11

- ugoda z dnia 31 marca 2015 r. k.10

Wnioskodawca realizował kontakty z małoletnim synem C. B., zgodnie z treścią zawartych ugód.

W sierpniu 2016 roku uczestniczka postępowania związała się z nowym partnerem życiowym J. K.. Wspólnie z małoletnim synem C. uczestniczka zamieszkała, w domu przy ul. (...) w O., będącym własnością K. K. matki jej konkubenta.

Ze związku konkubenckiego uczestniczki postępowania A. J. (1) i J. K. urodziła się w dniu (...) małoletnia W. K.. J. K. brał udział w wychowaniu małoletniego C.. J. K. posiadał wybuchowy charakter. Jakiekolwiek oznaki nieposłuszeństwa małoletniego C. były przez J. K. surowo piętnowane. J. K. w odstępach czasu od jednego do trzech miesięcy, przejawiał akty agresji fizycznej i psychicznej względem uczestniczki postępowania i małoletniego C.. W czasie wybuchów złości J. K. krzyczał na małoletniego C.. Między uczestniczką postępowania a J. K. dochodziło regularnie do awantur i kłótni partnerskich. Zdarzało się iż w czasie kłótni J. K. łapał uczestniczkę postepowania za szyje i zaciskał na niej swoje dłonie. Uczestniczka postępowania przez bardzo długo okres czasu nie informowała nikogo o przejawach agresji ze strony swojego konkubenta. O agresywnych zachowaniach J. K. nie wiedział także wnioskodawca. J. K. był negatywnie nastawiony do małoletniego C.. Wielokrotnie wyzywał i ośmieszał małoletniego. Ponadto krzykiem próbował odreagowywać na małoletnim swoją złość. Małoletni bardzo źle znosił krytykę ze strony konkubenta swojej matki. Małoletni reagował na stres zamykając się w swoim pokoju.

Powodem utarczek słownych i kłótni pomiędzy uczestniczką postepowania i J. K. były rozbieżności na tle metod wychowawczych małoletniego C.. J. K. uważał, iż uczestniczka postępowania zbyt łagodnie i pobłażliwie wychowuje syna. J. K. był zwolennikiem wprowadzenia surowych zasad wychowania. Wszystkie oznaki braku karności małoletniego bardzo drażniły J. K.. J. K. reagował negatywnie na każdą próbę spoufalania się małoletniego z dorosłymi. Pod koniec stycznia 2020 roku doszło do poważnej kłótni pomiędzy J. K., a uczestniczką postępowania. J. K. zaczął rzucał przedmiotami. Był zły na małoletniego. Złapał małoletniego za szyję i ścisnął. Następnie podniósł do góry za szyję.

Zachowanie J. K. przestraszyło uczestniczkę postępowania. Uczestniczka postępowania nie akceptowała zachowania J. K. względem małoletniego C.. Nie zgadzała się także na wprowadzenie proponowanych przez J. K. metod wychowawczych jej syna. W czasie eskalacji konfliktu rodzinnego, uczestniczka postępowania zawsze stawała po stronie swojego małoletniego syna.

W dniu 27 stycznia 2020 roku małoletni C. dostał biegunki. Czuł się źle. Przebywał w łazience z której głośnio nawoływał uczestniczkę postępowania. Zachowanie małoletniego zdenerwowało J. K.. W sposób dosadny kazał małoletniemu opuścić dom wykrzykują tu cyt. ,,wypierdalać z domu”

Uczestniczka postępowania nie czuła się bezpiecznie w obecności J. K.. Postanowiła nie czekać na dalszy rozwój wypadków. Spakowała rzeczy małoletniego C. i zawiozła go do swojej matki B. J.. Niedługo później sama zdecydowała się zamieszkać wraz z małoletnią córka W. w mieszkaniu swojej matki, przy ul (...).

W mieszkaniu przy ul (...) uczestniczka postępowania przebywała przez okres tygodnia. Z uwagi na nalegania i prośby J. K. zdecydowała się, ponownie zamieszkać w domu przy ul. (...) w O.. J. K. przeprosił uczestniczkę postępowania. Przekonywał że zrozumiał swoje błędy. Uczestniczka postępowania ostatecznie przebaczyła J. K.. Na decyzję uczestniczki postępowania wpłynęło małoletnie córka W. K., która tęskniła za ojcem i nie chciała przebywać mieszkaniu swojej babci.

Dowód:

- kwestionariusz rozpoznania sytuacji w rodzinie z dnia 19 02. 2020 roku k. 46 – 48

- opis wydarzeń pismo z dnia 01.03.2020 roku k. 12 - 13

- przesłuchanie uczestniczki postępowania A. J. (1) protokół tut. Sądu z dnia 21 .05.2020 roku k. 00:25:05 – 00:39:16

- zeznania B. J. protokół tut. Sądu z dnia 14 . 07. 2020 roku k. 00:04:51 -00:29:40

- zeznania J. B. protokół tut. Sądu z dnia 14. 07. 2020 roku k. 00:30:05 -00:53:17

- częściowo zeznania J. K. protokół tut. Sądu z dnia 14. 07. 2020 roku k. 00:30:05 -00:53:17

Sytuacja rodzina małoletniego C. była przedmiotem rozmów i spotkań rodzinnych rodziców wnioskodawcy i uczestniczki postępowania. Dziadkowie małoletniego byli zaniepokojeni docierającymi do nich sygnałami o agresywnym zachowaniu J. K.. Podczas narady rodzinnej postanowiono, że należy przeciwdziałać destrukcyjnym zachowaniom ze strony J. K.. Zgodzono się iż nie może dochodzić do sytuacji, w których zagrożone byłoby zdrowie małoletniego C..

Dowód:

- zeznania M. B. (2) protokół tut. Sądu z dnia 16.09.2020 roku k. 00:05:38 – 00:22:04

- zeznania K. J. protokół tut. Sądu z dnia 16.09.2020 roku k. 00:22:14 – 00:40:25

Małoletni C. B. nie powrócił już do domu przy ul (...) w O.. W dniu 17.02.2020 roku został przewieziony z mieszkania dziadków matczynych do mieszkania wnioskodawcy, przy ul (...) w O.. Wnioskodawca został poinformowany przez rodziców uczestniczki postepowania o agresywnym zachowaniu J. K.. W rozmowach z wnioskodawcą rodzice uczestniczki postepowania wyrażali obawę o bezpieczeństwo małoletniego C..

Po przeprowadzeniu do mieszkania wnioskodawcy, małoletni C. szczegółowo opowiedział ojcu o zachowaniach J. K.. Małoletni nie chciał wracać do domu przy R. 1 w O.. Na myśl o ponownym zamieszkaniu z J. K. reagował płaczem. W tym czasie małoletni bał się J. K..

Uczestniczka postępowania zgodziła się aby małoletni zamieszkał z wnioskodawcą w mieszkaniu, przy ul (...) w O.. W mieszkaniu przy ul (...) w O. małoletni miał komfortowe warunki mieszkaniowe. Całkowity metraż mieszkania wynosił ok 66 m2. Mieszkanie zostało umeblowane i wyposażone w nowoczesne sprzęty domowe. Małoletni otrzymał do swojej dyspozycji umeblowany, schludny i wyposażony odpowiednio do jego potrzeb i wieku pokój. Warunki bytowe jakie wnioskodawca zapewnił małoletniemu zaspokajały w sposób prawidłowy potrzeby małoletniego dziecka. Wnioskodawca był w stanie pogodzić opiekę nad dzieckiem z pracą zawodową (praca w systemie jednozmianowym).

Mieszkanie przy ul (...) w O. nie miało dostępu do Internetu. W czasie nauki zdalnej w szkole, małoletni korzystał z połączenia internetowego w mieszkaniu swoich dziadków ojczystych.

Po zamieszkaniu małoletniego C. z wnioskodawcą, uczestniczka postępowania miała możliwość stałego kontaktu telefonicznego z synem. Wnioskodawca nie przeszkadzał w widzeniach matki z dzieckiem. Wnioskodawca stanowczo sprzeciwiał się natomiast kontaktom uczestniczki postępowania z małoletnim w domu, w którym przebywał J. K..

Wnioskodawca wypełniał prawidłowo obowiązki rodzicielskie. Wychowywał małoletniego syna poświęcając mu czas. Odrabiał z małoletnim lekcje. Spędzał, czas na wspólnych wyjazdach. Wnioskodawca nie miał zastrzeżeń do zachowania syna. Postrzegał małoletniego jako zdolnego, posłusznego i spokojnego.

Dowód:

- sprawozdanie z w wywiadu środowiskowego kuratora z dnia 19.05.2020 roku k. 24

- protokół wysłuchania małoletniego k. 241.

- przesłuchanie wnioskodawcy M. B. (1) protokół tut. Sądu z dnia 21. 05. 2020 roku k.00:15:30 - 00:24:27

- przesłuchanie uczestniczki postępowania A. J. (1) protokół tut. Sądu z dnia 21. 05. 2020 roku k.00:25:05 - 00:39:04

- zeznania K. J. protokół tut. Sądu z dnia 16.09.2020 roku k. 00:22:14 – 00:40:25

W dniu 10.02.2020 roku uczestniczka postępowania zgłosiła przemoc w rodzinie. Sytuacja rodzinna objęta została procedurą Niebieskiej Karty. Procedura Niebieskiej Karty wdrożona została z uwagi na stosowanie przez J. K. względem uczestniczki postępowania przemocy fizycznej w postaci popychania, duszenia, policzkowania, a w stosunku do jej dziecka stosowana przemocy fizycznej w postaci duszenia. Uczestniczka postępowania zgłosiła uszkodzenie swojego ciała w postaci zasinienia i zadrapania. Ponadto podała iż wobec niej stosowana była przemoc psychiczna w postaci: izolacji, wyzwisk, ośmieszania, gróźb, kontrolowania, ograniczania kontaktów, krytykowania, poniżania, niepokojenia i nakazania usunięcia ciąży. Natomiast wobec jej dziecka przemoc psychiczna przybierająca postać: wyzwisk, ośmieszania, gróźb, kontrolowania, krytykowania, poniżania, niepokojenia.

Dowód:

- Niebieska Karta A z dnia 10.02.2020 roku k. 49 – 55

Dla członków rodziny A. J. (2) i małoletniego C. B. wdrożony został plan pomocy rodzinie. Sytuacja rodzinna małoletniego i uczestniczki postępowania była na bieżąco monitorowana. Sprawdzany był stan bezpieczeństwa jego członków. Kontrola odbywała się telefonicznie, raz w miesiącu. W razie niepokojących sygnałów w miejsca zamieszkania uczestniczki postępowania miała być przeprowadzona kontrola.

Na przełomie lutego /marca 2020 r. uczestniczka postępowania rozpoczęła terapię partnerską w prywatnym gabinecie psychologicznym. Uczestniczka postępowania przestała zgłaszać przemoc fizyczną i psychiczną ze strony konkubenta. W domu przy ul (...) w O. uczestniczka postepowania ponownie zaczęła czuć się bezpiecznie. Od czasu zamieszkania małoletniego C. z ojcem znacznej poprawie i ociepleniu uległy relacje partnerskie uczestniczki postępowania i J. K.. Uczestniczka postępowania zaakceptowała fakt zamieszkania małoletniego syna, w mieszkaniu wnioskodawcy. Pomimo czynionych starań i rozmów małoletni nie dał się przekonać uczestniczce postępowania i J. K. do powrotu do domu przy ul (...) w O.. Małoletni C. B. był zadowolony, że zamieszkał wspólnie z wnioskodawcą.

Od marca 2020 roku uczestniczka postępowania nie oczekiwała wsparcia ze strony członków grupy roboczej Niebieskiej Karty. Deklarowała natomiast chęć uczestniczenia wraz z J. K. w terapii partnerskiej.

Dowód:

- protokół posiedzenia grupy roboczej z dnia 11.03.2020 roku k. 41 - 43

- protokół rozmowy z dnia 15. 04. 2020 roku k. 26 - 27

- protokół rozmowy z dnia 24.03.2020 roku k. 28

- Niebieska karta – C z dnia 11. 03.2020 roku k. 29 - 40

Przeprowadzona w dniu 19.05.2020 roku przez kuratora sądowego kontrola w domu przy ul (...) w O. wykazała, że w rodzinie nie nadużywa się alkoholu. Małoletnia córka W. K. ma zapewnioną właściwą opiekę i kontrolę ze strony rodziców. Z. są potrzeby życiowe małoletniej. Rodzina żyje zgodnie. Nie wchodzi w konflikty z sąsiadami. Uczestniczka postępowania i J. K. uczestniczyli w trzech sesjach terapii partnerskiej.

Uczestniczka postępowania utrzymywała kontakt telefoniczno-smsowy z małoletnim synem C.. Spędzała z małoletnim czas na spacerach i działce swoich rodziców. Ponadto odwiedzała małoletniego w mieszkaniu wnioskodawcy.

W 2020 roku wnioskodawca nie pozawalał zabierać małoletniego syna do domu przy ul (...) w O..

Dowód:

- sprawozdanie z wywiadu środowiskowego kuratora z dnia 19. 05. 2020 roku k. 57 - 58

- dokumentacja zdjęciowa k. 100

- korespondencja sms stron k. 108 – 117

W 2020 roku małoletni C. spędzał z uczestniczką postępowania wakacje. Małoletni nie nocował w domu przy ul (...) w O.. W czasie pobytu wakacyjnego u matki nocował wraz z uczestniczką postępowania u swoich dziadków matczynych. Kontakty małoletniego z uczestniczką postępowania były realizowane prawidłowo. Uczestniczka postępowania chciała aktywnie uczestniczyć w życiu syna. Proponowała uczestniczenie w nauce zdalnej małoletniego w szkole. Uczestniczka postępowania nie przekazywała wnioskodawcy na utrzymanie małoletniego syna środków finansowych. Natomiast kupowała małoletniemu synowi duże ilości ubrań.

Małoletni C. nie zgłaszał w 2020 roku potrzeby noclegów w miejscu zamieszkania swojej matki.

Dowód:

- przesłuchanie wnioskodawcy protokół tut. Sądu z dnia 17 listopada 2020 roku k. 00:02:59 – 00:37:13

- przesłuchanie uczestniczki postepowania protokół tut. Sądu z dnia 17 listopada 2020 roku k. 00:39:10 – 01:04:35

Na tle wykonywania kontaktów uczestniczki postępowania z małoletnim synem C. dochodziło między stronami do nieporozumień i konfliktów. Uczestniczka postępowania chciała aby małoletni C. nocował w domu przy ul (...) w O.. Wnioskodawca konsekwentnie sprzeciwiał się nocowaniu syna w domu, przy ul (...) w O.. Uczestnicy postępowania pozostają skonfliktowani. Kontaktują się wyłącznie za pośrednictwem wiadomości SMS. Nie są w stanie porozumieć się w zasadniczych kwestiach dotyczących małoletniego syna. Wnioskodawca nie dąży do budowania porozumienia z matką dziecka, zarzucając jej brak odpowiedzialnej opieki nad dzieckiem.

Aktualnie kontakty małoletniego C. z matką odbywają się zgodnie z treścią postanowienia zabezpieczającego. Małoletni cieszy się na widok matki, jest zadowolony z przebiegu kontaktów z uczestniczką postępowania. W miejscu zamieszkania uczestniczki postępowania małoletni posiada własny pokój dostosowany do potrzeb małoletniego dziecka.

Uczestniczka postępowania nie zgłasza zastrzeżeń do sprawowania przez wnioskodawcę opieki nad synem. Jest uczuciowo związana z małoletnim.

Dowód:

- korespondencja smsowa stron k. 171 - 177

- przesłuchanie wnioskodawcy protokół tut. Sądu z dnia 17 listopada 2020 roku k. 00:02:59 – 00:37:13

- przesłuchanie uczestniczki postepowania protokół tut. Sądu z dnia 17 listopada 2020 roku k. 00:39:10 – 01:04:35

Wnioskodawca M. B. (1) ma 41 lat. Posiada wykształcenie wyższe (ratownictwo medyczne, pielęgniarstwo, zarządzanie kryzysowe, pomoc humanitarna). Zatrudniony jest w (...) Szpitalu (...) w O. jako pielęgniarz. Obowiązki służbowe wnioskodawca wykonuje w stałych godzinach. Otrzymuje świadczenie wychowawcze 500 +. Jest obciążony spłatą kredytu hipotecznego. Swoją sytuację finansową wnioskodawca określa jako dobrą. Wnioskodawca nie pali papierosów. Alkohol spożywa okazjonalnie. Dotychczas wnioskodawca nie był karany. Pozostaje w nieformalnym związku z I. W. (lat 45). Partnerka wnioskodawcy jest rozwiedziona wychowuje córkę pochodzącą z pierwszego małżeństwa. Wnioskodawca mieszka wspólnie z małoletnim synem C., w mieszkaniu przy ulicy (...) w O..

Uczestniczka postępowania A. J. (1) ma 37 lat. Ma wykształcenie wyższe ( zarządzanie i inżynieria produkcji ). Jest osobą bezrobotną. Utrzymuje się z wynajmu mieszkania oraz świadczenia 500 plus na małoletnią córkę W. oraz zasiłku rodzinnego w wysokości 95 zł. Uczestniczka postępowania zajmuje się gospodarstwem domowym. Opiekuje się małoletnią córką. Sytuacja rodzinna i mieszkaniowa uczestniczki postępowania jest stabilna nie ulega istotnym zmianom. Uczestniczka postępowania mieszka wspólnie z konkubentem J. K., małoletnią córką W. K. oraz matką konkubenta K. K., w domu przy ul (...) w O.. Dom przy ul (...) w O. składa się z pięciu pokoi, kuchni, łazienki, ubikacji. Wszystkie pomieszczenia umeblowane są zgodnie z przeznaczeniem. W domu znajduje się sprzęty gospodarstwa domowego i RTV. Dom utrzymany jest w ładzie i porządku. Małoletni C. ma w nim własny, odpowiednio umeblowany pokój z odpowiednim miejscem do nauki i wypoczynku oraz z oddzielnym miejscem do spania.

Kontakty uczestniczki postepowania z małoletnim synem przebiegają właściwie. Relacje małoletniego i J. K. znacząco się poprawiły się. W czasie kontaktów z uczestniczką postępowania małoletni spędza czas wspólnie z matką i jej konkubentem. W domu przy ul (...) w O. nie dochodzi obecnie do awantur i kłótni. Nie ma sygnałów że w miejscu zamieszkania matki dziecka dochodzi do aktów przemocy domowej czy zachowań zagrażających małoletnim. W miejscu zamieszkania uczestniczki postępowania nie dochodzi do nadużywania alkoholu. Procedura Niebieskiej Karty została zamknięta. Małoletnia córka uczestniczki postepowania ma zapewnioną właściwą opiekę i kontrolę. Rodzina żyje zgodnie i nie wchodzi w konflikty z sąsiadami.

Obecnie małoletni C. chętnie spotyka się z matką i jej konkubentem. Uczestniczka postępowania chciałaby aby małoletni nocował w domu przy R. 1 w O..

Małoletni C. B. ma 11 lat. Aktualnie jest uczniem klasy VI. Osiąga dobre i bardzo dobre wyniki nauczania. W roku szkolnym 2020 /2021 małoletni uzyskał świadectwo z ,,czerwonym paskiem”. Małoletni uczęszcza do prywatnej szkoły muzycznej, gdzie rozwija umiejętność gry na pianinie, korzysta także z dodatkowych zajęć języka angielskiego. Małoletni lubi jeździć na rowerze, rolkach i gra w tenisa. W czasie wolnym małoletni chętnie rysuje. Nie sprawia problemów wychowawczych.

Małoletnia W. K. urodzona (...) w O., przebywa w domu pod opieką rodziców. 

Konkubent uczestniczki postępowania J. K. ma wykształcenie średnie. Nie ma stałej pracy. Zajmuje się swoją chorą i całkowicie ubezwłasnowolnioną matką K. K.. J. K. podejmuje prace dorywcze związane z naprawą sprzętu elektronicznego.

Matka J. K. K. K. ma wykształcenie wyższe. Od około trzydziestu lat choruje. Została całkowicie ubezwłasnowolniona. Prawnym opiekunem K. K. jest J. K.. Otrzymuje rentę oraz świadczenie z Miejskiego Centrum (...), jest pod opieką neurologa i lekarza rodzinnego.

Dowód:

- świadectwo szkolne k. 227

- dokumentacja zdjęciowa k. 228 – 229 i k. 233

- paragony k. 230 – 231

- faktura VAT nr (...) k. 232

- sprawozdanie z wywiadu środowiskowego kuratora z dnia 01 06. 2021 roku k. 203

- sprawozdanie z wywiadu środowiskowego kuratora z dnia 01 06. 2021 roku k. 205

Podczas wakacji 2021 r. małoletni przebywał i nocował w domu przy ul (...) w O.. Kontakty odbywały się zgodnie z terminami ustalonych przez Sąd. W domu przy ul (...) w O. małoletni czuje się obecnie bezpiecznie. Chce utrzymywać kontakty z matką. W czasie spotkań z uczestniczka postepowania chodzi na spacery i ogląda filmy. Wyraża chęć przebywania u matki w weekendy. Małoletni lubi obecnie spędzać czas w miejscu zamieszkania uczestniczki postępowania. Nie boi się przebywać w domu przy ul (...) w O.. Jego relacje z partnerem życiowym uczestniczki postępowania J. K. są poprawne i nie zagrażają jego dobru. Wspólnie z J. K. majsterkuje i jeździ na deskorolce. Małoletni zwraca się do J. K. po imieniu.

Małoletni C. B. chce mieszkać wspólnie z wnioskodawcą. W weekendy chce przebywać i spać w domu uczestniczki postępowania. Małoletni chce utrzymywać kontakt z siostrą W.. Lubi bawić się z swoją siostrą. W obecności małoletniego nie dochodzi do kłótni pomiędzy uczestniczką postępowania, a J. K.. Małoletni chciałby mieć dobre relacje z obojgiem rodziców.

Dowód:

- protokół wysłuchania małoletniego k. 241

- przesłuchanie uczestniczki postępowania A. J. (1) protokół tut. Sądu z dnia 21. 09. 2021 roku k. 00:13:52 – 00:25:18

Rozwój i sprawność intelektualna małoletniego C. B. przebiega w obszarze norm wiekowych, na dobrym poziomie. Procesy spostrzeżeniowe, pamięć i koncentracja uwagi, rozumienie komunikatów werbalnych i zdolność komunikowania się są adekwatne do wieku i wynikających z niego możliwości chłopca. Małoletni jest dzieckiem wrażliwym. Sferę emocjonalną cechuje wrażliwość na bodźce docierające z zewnątrz. Małoletni ma zmniejszoną zdolnością radzenia sobie z emocjami. Przejawia małą otwartość i skłonność do skrywania przeżywanych stanów. Osobowość małoletniego wykazuje zmniejszone poczucie wartości. Zakłócona jest samoocena małoletniego. Małoletni wykazuje małą pewność siebie, oraz małą wiara w swoje siły i możliwości. Rozwój emocjonalny małoletniego narażony został w przeszłości na zakłócenia, w systemie rodzinnym (wzrastanie w warunkach rodziny rozbitej, zmiany miejsc zamieszkania i osób zaangażowanych w jego opiekę, mała spójność oczekiwań rodziców oraz ich wymagań i zasad w procesie kierowania jego wychowaniem, a szczególnie narażanie na konfliktowe relacje między dorosłymi - matką i jej partnerem oraz impulsywne z objawami agresji zachowania partnera matki wobec małoletniego i w jego obecności wobec matki). Małoletni jest narażony na utrwalenie się niekonstruktywnych sposobów radzenia sobie z stresem w formie reagowania płaczem, podwyższeniem poziomu lęku, przeżywaniem smutku i bezradności w warunkach stresu. W przeszłości małoletni narażany był na traumatyczne przeżycia, zaburzające poczucie bezpieczeństwa, budzące lęk i obawy zarówno o bezpieczeństwo swoje, jak i matki. Małoletni odczuwa poczucie winy, wynikające z przeświadczenia (sugerowanego mu wprost przez agresora), iż był on bezpośrednią przyczyną złości partnera matki wobec niego oraz mamy. Ponadto małoletniemu towarzyszy poczucie wstydu przed ujawnieniem nieprzyjemnych, krzywdzących doświadczeń dotyczących zakłóconych relacji w środowisku rodzinnym matki, co przez dłuższy czas powstrzymywało chłopca przed ujawnieniem przemocy domowej (trwającej około 3,5 roku ). Małoletni jest związany z obojgiem rodziców oraz siostrą. W system rodziny włącza także dziadków matczynych i ojczystych, z którymi łączą go więzi uczuciowe. W relacjach rodzinnych małoletni miał także pozytywne doświadczenia związane także z osobą partnera matki, jednakże to negatywne skutki krzywdzenia dziecka determinują charakter jego relacji i ewentualnej więzi z osobą dorosłą. Małoletni w ostatnim okresie dostrzega zmiany w zachowaniu i podejściu partnera matki. J. K. zmienił swoje dotychczasowe nastawienie do małoletniego. Pozbył się dotychczasowej niechęci i frustracji.

Rozwój sfery emocjonalnej małoletniego C. przebiega z zakłóceniami, co warunkowane jest złożoną sytuacją rodzinną chłopca, a przede wszystkim jego krzywdzeniem psychicznym i fizycznym.

Wyniki badań wskazują, że obecnie mimo konfliktowych relacji, rodzice małoletniego znajdują porozumienie w codziennych aspektach życia (np. w sprawie kontaktów matki z synem), jednakże prezentują odmienne style wychowawcze, co niekorzystnie rzutować może na proces wychowawczy małoletniego z powodu braku należytej spójności i jednolitości reguł i zasad panujących w każdym środowisku. Obecnie nie jest możliwym nawiązanie przez strony poziomu współpracy, który umożliwiłby wspólne powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej.

Wnioskodawca prawidłowo wywiązuje się z obowiązków rodzicielskich względem syna i daje gwarancje właściwego sprawowania nad nim opieki.

Dowód:

- opinia Opiniodawczego Zespołu (...) w Sądzie Okręgowym w Opolu z dnia 30.04.2021 r. k. 183-190,

Sąd rozpoznając sprawę zważył, co następuje:

Sąd uznał za zasadne zmienić punkt I postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 18 czerwca 2013 roku w sprawie sygn. akt R. N. 713/11 w ten sposób, że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim C. B. urodzonym (...) w O., synem M. i A. powierzyć ojcu małoletniego M. B. (1) ograniczając władzę rodzicielską matki małoletniego A. J. (1) do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych małoletniego, w szczególności związanych ze zmianą jego miejsca zamieszkania, zdrowiem, sposobem leczenia oraz podejmowaniem decyzji związanych z edukacją.

Wnioski M. B. (1) i A. J. (1) o ustalenie kontaktów zasługiwały na częściowe uwzględnienie, zaś wniosek A. J. (1) o powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej obojgu rodzicom należało oddalić.

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania, tj. dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach niniejszej sprawy w tym głównie: ugód pozasądowych, sprawozdań z wywiadów środowiskowych kuratora, protokołów rozmowy grupy roboczej Niebieskiej Karty, korespondencji sms, dokumentacji zdjęciowej oraz dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy rozwodowej prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Opolu w sprawie o sygn. akt I RC 713/11 oraz w oparciu o zeznania świadków B. J., J. B., M. B. (2), K. J. i częściowo J. K. jak również przesłuchania i przesłuchanie uzupełniającego wnioskodawcy M. B. (1) i uczestniczki postępowania A. J. (1).

Sąd przedmiotowe orzeczenie oparł także na treści opinii Opiniodawczego Zespołu (...) w Sądzie Okręgowym w Opolu z dnia 30 kwietnia 2021 r. którą Sąd uznał za rzetelną, logiczną i zupełną. Sąd nie znalazł podstaw do odmówienia wskazanej wyżej opinii wiarygodności, bowiem została ona sporządzona przez specjalistów posiadających fachową wiedzę z zakresu psychologii i pedagogiki. Uwzględniając powyższe, Sąd nie znalazł uzasadnienia do zdyskredytowania wartości dowodowej i podważenia autentyczności opinii, dlatego dokonując ustaleń faktycznych oparł się na treści w niej zawartej, nie pomijając przy tym całokształtu zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego.

Podstawą prawną niniejszego orzeczenia w punkcie I jest art. 107 k.r.o., który stanowi, że jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, Sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania i utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia (§ 1). W braku porozumienia, o którym mowa w § 1 Sąd, uwzględniając prawo dziecka do wychowania przez oboje rodziców, rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem (§ 2). Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia. Wskazana regulacja znajduje zastosowanie, gdy rodzice dziecka żyją w rozłączeniu, zaś dobro dziecka wymaga podjęcia przez Sąd opiekuńczy działań w trybie tego przepisu. W braku podstaw do powierzenia władzy rodzicielskiej obojgu rodzicom Sąd dokonuje wyboru rodzica mającego sprawować władzę rodzicielską nad ich małoletnim dzieckiem, a konsekwencją dokonanego wyboru jest ustalenie zakresu obowiązków i praw drugiego rodzica, któremu władzy rodzicielskiej nie powierzono.

Przechodząc na grunt niniejszego postępowania wskazać należy, iż kwestią sporną pozostawał sposób wykonywania przez uczestników postępowania M. B. (1) i A. J. (1) władzy rodzicielskiej nad małoletnim C. B.. W toku postępowania uczestnicy postępowania zajmowali w tym zakresie odrębne stanowiska, jednakże mając na względzie zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, zaś w szczególności wnioski zawarte w opinii Opiniodawczego Zespołu (...) w Sądzie Okręgowym w Opolu, które Sąd w większości przyjął za własne, zasadnym było uznanie, iż nie zachodzą przesłanki uprawniające Sąd do powierzenia wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim C. B. ojcu M. B. (1) ograniczając władzę rodzicielską matce A. J. (1) do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych małoletniego, w szczególności związanych ze zmianą jego miejsca zamieszkania, zdrowiem sposobem leczenia oraz podejmowaniem decyzji związanych z edukacją.

Dokonując analizy sytuacji opiekuńczo-wychowawczej małoletniego C. Sąd stanął na stanowisku, iż warunki do wzrastania i wychowywania małoletniego tworzone przez uczestniczkę postępowania po zamieszkaniu wspólnie z jej konkubentem J. K. nie były prawidłowe. Małoletni C. wzrastał w domu przy ul. (...) w O. w atmosferze strachu, braku bezpieczeństwa. Z uwagi na konflikt rodzinny pomiędzy matką małoletniego a jej konkubentem małoletni C. był osobą na której skupiała się złość J. K.. Jak wynika z materiału dowodowego sprawy J. K. poza uczestniczką postępowania i jej synem nie przejawiał zachowań agresywnych względem innych członków rodziny tj. swojej matki ani córki W.. Sytuacja w której małoletni doświadczał negatywnego odziaływania ze strony konkubenta jego matki mogła trwać nawet 3,5 roku. Sposób w jaki J. K. zwracał się do dziecka i jego matki mógł spowodować w opinii specjalistów Opiniodawczego Zespołu (...) w Sądzie Okręgowym w Opolu zaburzenie rozwoju sfery emocjonalnej małoletniego C.. Zdaniem biegłych z czym sąd w pełni się zgadza, dysfunkcje małoletniego w sferze emocjonalnej warunkowane są złożoną sytuacją rodzinną chłopca, a przede wszystkim jego krzywdzeniem psychicznym i fizycznym w przeszłości.

Małoletni ewidentnie jest dzieckiem zdolnym o czym świadczą jego wyniki w nauce oraz zainteresowania pozaszkolne. Rozwój i sprawność intelektualna małoletniego C. B. przebiega zatem w obszarze norm wiekowych, na dobrym poziomie. Procesy spostrzeżeniowe, pamięć i koncentracja uwagi, rozumienie komunikatów werbalnych i zdolność komunikowania się są adekwatne do wieku i wynikających z niego możliwości chłopca. Małoletni co ustalili biegli jest jednak dzieckiem wrażliwym. Sferę emocjonalną cechuje wrażliwość na bodźce docierające z zewnątrz i zmniejszoną zdolność radzenia sobie z emocjami. Przejawia małą otwartość i skłonność do skrywania przeżywanych stanów. Osobowość małoletniego wykazuje zmniejszone poczucie wartości. Zakłócona jest samoocena małoletniego do czego z pewnością przyczyniło się wzrastanie w warunkach rodziny rozbitej, oraz zmiany miejsc zamieszkania i osób zaangażowanych w jego opiekę. Małoletni w sposób brutalny i nieuchronny z uwagi na zamieszkanie wspólnie z osobą która przejawiała zachowania agresywne, narażony był konflikty dorosłych, które dotyczyły także bezpośrednio jego osoby. Względem małoletniego powstawały zresztą indywidualnie impulsywne objawy agresji ze strony partnera matki. Małoletni był narażony na utrwalenie się niekonstruktywnych sposobów radzenia sobie z stresem, na przykład reagowanie płaczem, podwyższonym poziomem lęku, przeżywi smutku i bezradności w warunkach stresu. Traumatyczne przeżycia, związane z zamieszkaniem w domu przy ul. (...) w O. w oczywisty sposób zostały w pamięci dziecka, zaburzając jego poczucie bezpieczeństwa, budząc lęki i obawy zarówno o bezpieczeństwo swoje, jak i matki. W opinii specjalistów Opiniodawczego Zespołu (...) w Sądzie Okręgowym w Opolu małoletni miał poczucie winy, wynikające z przeświadczenia, że był bezpośrednią przyczyną złości partnera matki wobec niego oraz uczestniczki postępowania. Małoletniemu towarzyszyło także poczucie wstydu związane z ewentualnym ujawnieniem nieprzyjemnych i krzywdzących doświadczeń w środowisku rodzinnym matki. Z agresją ze strony partnera matki traumatycznymi doświadczeniami z tym związanymi małoletni nie dzielił się z innymi członkami rodziny. Zarówno ojciec małoletniego jak i dziadkowie nie mieli wiedzy że małoletni doświadcza agresji ze strony partnera jego matki. Dopiero przełamanie tabu relacji rodzinnych przez uczestniczkę postępowania spowodowało lawinę informacji które dotarły do innych członków rodziny małoletniego. Tym samym nie może dziwić fakt, iż wnioskodawca sprzeciwiał się kontaktom swojego małoletniego syna z J. K. oraz ze nie wyrażał zgody na przebywanie przez małoletniego w domu przy ul. (...) w O.. W ocenie Sądu odcięcie małoletniego od środowiska w miejscu zamieszkania matki przy ul. (...) w O. było właściwym posunięciem.

Małoletni doświadczał przy ul. (...) w O. agresji słownej i fizycznej. Zatem brak kontaktów małoletniego z matką, w domu przy ul (...) w O. było początkowo posunięciem zrozumiałym i w pełni uzasadnionym. Sam małoletni nie wyrażał chęci przebywania w domu przy ul. (...) w O.. Obecnie stanowisko małoletniego uległo jednak zmianie. Akceptuje on możliwość przebywania a nawet nocowania w weekendy w domu przy ul. (...) w O.. Ważne jest to, że małoletni znalazł wspólny język z konkubentem matki J. K.. Oczywiście relacje małoletniego z J. K. mają charakter ograniczony, a sam małoletni nie czuje bliskości z J. K., jednak nie przeszkadza to małoletniemu akceptować obecność J. K. i w jego otoczeniu i się tej obecności nie sprzeciwia. Ponadto małoletni chce mieć kontakty domowe z matką i siostrą W., które zamieszkują w domu przy ul. (...) w O.. Zarówno matka jak i siostra, z którymi małoletni się utożsamia i z którymi chce spędzać czas, przebywają w środowisku rodzinnym wspólnie z J. K.. Sąd stwierdza, iż małoletni pomimo negatywnych doświadczeń dostrzega zmiany w zachowaniu i podejściu partnera matki. Sam J. K. zmienił swoje dotychczasowe zachowanie względem małoletniego. Pozbył się dotychczasowej niechęci i frustracji względem małoletniego. Zmiana miejsca zamieszkania małoletniego C. B. wpłynęła korzystnie na życie małoletniego, ale także na relacje partnerskie jego matki z J. K.. Świadczą o tym dowody z protokołów rozmów grupy roboczej Niebieskiej Karty k. 26, k. 28, k. 42. Oczywiście sam fakt opuszczenia przez małoletniego mieszkania, przy ul. (...) w O. nie może stanowić samoistnej podstawą poprawy atmosfery domowej i zachowania J. K.. Jak wynika z materiału dowodowego sprawy zarówno J. K. jak i matka małoletniego przeszli terapię partnerską. Właśnie po terapii J. K. zmienił swoje nastawienie do małoletniego. Należy mieć nadzieje iż relacje konkubenta uczestniczki postępowania z małoletnim uległy trwałej poprawie. Niemniej ewidentnie stało się tak dopiero po zamieszkaniu małoletniego w mieszkaniu swojego biologicznego ojca. Obecnie jak wynika z wysłuchania małoletniego ,chce on mieszkać w dalszym ciągu w mieszkaniu wnioskodawcy. To wnioskodawca jest dla małoletniego rodzicem pierwszoplanowym. Pomimo opanowania strachu i wyrażanej chęci na noclegi w domu przy ul. (...) w O. małoletni chce w dalszym ciągu mieszkać na stałe z ojcem, a u swojej matki chce spędzać jedynie weekendy. Biorąc pod uwagę sytuacje jakie miały miejsce w przeszłości ewidentnie małoletni może asekurować się taką postawą, przed zamieszkaniem na stałe w środowisku domowym z J. K.. Obecnie małoletni zwraca się do konkubenta swojej matki po imieniu (...). Wspólnie chodzą jeździć na deskorolce , majsterkują. Wszystko to jednak za mało aby można było uznać, iż już teraz opieka naprzemienna o którą wnosiła uczestniczka postępowania zdałaby egzamin. Sąd musiał wziąć pod uwagę dobro dziecka które w wieku 11 lat ma już swoje zdanie i potrafi rozróżnić, co jest dla niego dobre w kwestii stałego środowiska rodzinnego. Skoro małoletni został w przeszłości skrzywdzony przez partnera swojej matki nie sposób oczekiwać aby z własnej woli chciał przeżywać ponownie traumatyczne przeżycia. Obecnie małoletni jest w wieku w którym nie może w żaden sposób obronić się jeszcze samodzielnie przed ewentualną agresją ze strony osób dorosłych. Mimo że J. K. przyrzekł uczestniczce postępowania poprawę, przeszedł terapie nie można wykluczyć iż ponownie nie obudzą się w nim negatywne emocje drzemiące być może ciągle w jego naturze.

Należy zauważyć, iż małoletni ma obecnie dobre warunki mieszkaniowe w mieszkaniu swojego ojca. Małoletniemu niczego nie brakuje. W razie potrzeby opiekę nad małoletnim mogą przejąć jak to miało miejsce w czasie nauki zdalnej dziadkowi ojczyści małoletniego.

Z materiału dowodowego sprawy wynika, iż małoletni w mieszkaniu należącym do wnioskodawcy ma swój własny pokój, który został prawidłowo wyposażony zapewniający małoletniemu odpowiednie miejscem do nauki i wypoczynku. Małoletniemu w mieszkaniu wnioskodawcy nie dzieje się żadna krzywda. Przeciwnie małoletni jest otoczony ciepłem, miłością, zainteresowaniem ojca i członków jego rodziny. Wnioskodawca poświęca małoletniemu dużo swojego wolnego czasu. Zawozi chłopca na konie, odbywa z małoletnim wspólnie wycieczki i podróże. Ponadto dba o naukę szkolną małoletniego. Pomaga małoletniemu w lekcjach, zapewnia zajęcia pozaszkolne – naukę w szkole językowej. Dotychczasowa opieka wnioskodawcy nad małoletnim jest oceniana przez Sąd jako prawidłowa. Sąd oddalając zatem wniosek o powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletnim synem C. w formie opieki naprzemiennej obojga rodziców, miał na uwadze przede wszystkim dobro dziecka. Sąd wziął pod uwagę stanowisko samego małoletniego, który chce mieszkać u swojego ojca, a w miejscu zamieszkania swojej matki chce spędzać jedynie weekendy. Sąd wziął także pod uwagę, że pomimo zgody w pewnych kwestiach rodzice małoletniego są jednak skłóceni. Brak między nimi zgody w kwestii wychowania małoletniego dziecka. Trudno im znaleźć porozumienie w kwestiach dotyczących małoletniego. Kontaktują się głównie za pomocą środków porozumiewania się na odległość. Z korespondencji smsowej stron wynika i darzą się oni dużą dozą nieufności. W takiej sytuacji powierzenie opieki naprzemiennej byłoby niewskazane.

Sąd uznał, że wnioskodawca prawidłowo i z pełnym zaangażowaniem wypełnia role rodzica pierwszoplanowego. Sąd nie miał zastrzeżeń do predyspozycji rodzicielskich wnioskodawcy i jego zaangażowania w kwestie wychowania dziecka. Uczestniczka postępowania także nie zgłaszała istotnych nieprawidłowości dotyczących opieki wnioskodawcy nad małoletnim synem C..

Sąd ustalając w punkcie II postanowienia kontakty uczestniczki postępowania A. J. (1) z małoletnim C. miał na względzie przepis z art. 113 k.r.o., który stanowi, że niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice oraz ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów. Kontakty z dzieckiem obejmują w szczególności przebywanie z dzieckiem (odwiedziny, spotkania, zabieranie dziecka poza miejsce jego stałego pobytu) i bezpośrednie porozumiewanie się, utrzymywanie korespondencji, korzystanie z innych środków porozumiewania się na odległość, w tym ze środków komunikacji elektronicznej. Natomiast art. 113 1 § 1 k.r.o. wskazuje, że jeżeli dziecko przebywa stale u jednego z rodziców, sposób utrzymywania kontaktów z dzieckiem przez drugiego z rodziców określają oni wspólnie, kierując się dobrem dziecka i biorąc pod uwagę jego rozsądne życzenia; w braku porozumienia rozstrzyga sąd opiekuńczy.

W niniejszej sprawie faktem bezspornym jest istnienie więzi emocjonalnej małoletniego C. z każdym z rodziców. Sąd uznał konieczność uczestniczenia obojga rodziców w wychowaniu małoletniego dziecka. Sąd, stanął na stanowisku, że kontakty rodziców z dzieckiem stanowią istotny element życia rodzinnego, nawet wtedy, gdy związek między rodzicami został zerwany, a więzi emocjonalne między nimi ustały, a nadto nie znajdując powodów, dla których matka nie mógłby skorzystać z prawa do kontaktów z dziećmi – uznał ustalenie kontaktów A. J. (1) z małoletnim dzieckiem C. za zasadne.

Sąd ustalił kontakty stosunkowo szeroko. Wziął pod uwagę stanowisko stron. W niektórych miejscach było ono w kwestii kontaktów zbieżne. Niektóre kwestie związane z kontaktami Sąd musiał jednak ustalić samodzielnie. Sąd stoi na stanowisku, że kontakty nie mogą naruszać dobra dziecka. Przeprowadzone postępowanie wykazało, iż uczestniczka postępowania ma regularny kontakt z dzieckiem. Co prawda wnioskodawca nie pozwalał zabierać małoletniego C. do domu przy ul. (...) w O., ale de facto w czasie wakacji 2021 roku, małoletni przebywał i spał w miejscu zamieszkania matki.

Obecnie sprawowanie przez uczestniczkę postępowania opieki nad dzieckiem nie budzi zastrzeżeń wnioskodawcy i jego rodziny. Wnioskodawca sprzeciwiał się natomiast konsekwentnie styczności małoletniego syna z J. K.. Mając na uwadze poprawę relacji na linii małoletni – konkubent matki, argumentacja wnioskodawcy straciła w dużej części na aktualności. W ocenie Sądu, konieczne jest podtrzymywanie wytworzonej więzi emocjonalnej małoletniego z matką. Małoletni cieszy się widokiem matki i pozytywnie reaguje na możliwość spotkań z matką i siostrą W.. Sąd nie chcąc ograniczać roli uczestniczki postępowania w wychowaniu małoletniego dziecka oraz mając na uwadze dobro dziecka jego wiek uznał, że w miejsce kontaktów ustalonych ugodami mediacyjnymi z dnia 18 lutego 2014 roku oraz 31 marca 2015 roku zatwierdzonych postanowieniem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 03 czerwca 2015 roku w sprawie sygn. akt III RCo 7/15 zasadnym było ustalić, że uczestniczka postępowania A. J. (1) będzie miała prawo i obowiązek do kontaktów z małoletnim C. B., z prawem zabierania małoletniego poza jego miejsce zamieszkania i bez obecności ojca dziecka M. B. (1) w następujący sposób:

a) w pierwszy i trzeci weekend każdego miesiąca od piątku po zakończeniu zajęć szkolnych małoletniego lub w przypadku braku zajęć szkolnych od piątku od godziny 14:00 do niedzieli do godz. 19:00;

b) w każdy wtorek i czwartek po zakończeniu zajęć szkolnych małoletniego lub w przypadku braku zajęć szkolnych od godziny 14:00 do godz. 19:00;

c) w pierwszy tydzień ferii zimowych od soboty od godziny 09:00 do następnej soboty do godziny 19:00;

d) w okresie wakacji letnich: w latach parzystych od 15 lipca od godziny 09:00 do 30 lipca do godziny 19:00 oraz od 15 sierpnia od godziny 09:00 do 30 sierpnia do godziny 19:00, a w latach nieparzystych od 01 lipca od godziny 09:00 do 15 lipca do godziny 19:00 oraz od 01 sierpnia od godziny 09:00 do 15 sierpnia do godziny 19:00;

e) w Ś. Wielkanocne w latach nieparzystych od Wielkiej Soboty od godziny 09:00 do pierwszego dnia świąt do godziny 16:00, a w latach parzystych od pierwszego dnia świąt od godziny 16:00 do drugiego dnia świąt do godziny 19:00;

f) w Święta Bożego Narodzenia w latach nieparzystych w dniu 26 grudnia od godziny 09:00 do godziny 19:00, a w latach parzystych od Wigilii od godziny 09:00 do pierwszego dnia świąt do godziny 19:00;

g) w latach parzystych od 01 maja od godziny 09:00 do 03 maja do godziny 19:00.

Sąd zobowiązał uczestniczkę postępowania A. J. (1) każdorazowo do odebrania małoletniego C. B. z placówki edukacyjnej, do której małoletni będzie uczęszczał lub z jego miejsca zamieszkania przed rozpoczęciem kontaktu, a po zakończeniu kontaktu do odwiezienia małoletniego do jego miejsca zamieszkania.

Sąd uznał, iż uczestniczka postępowania ma prawo do uczestniczenia życiu dziecka w sposób regularny. Zmiana kontaktów wpłynie korzystnie na ustabilizowanie sytuacji życiowej małoletniego.

W ocenie Sądu, ustalone godziny i terminy kontaktów uwzględniają potrzebę realizacji bliskości matki z dzieckiem. Ponadto prawo i obowiązek odwożenia i przywożenia dziecka na kontakty pozwoli uczestniczce przyczynie mieć swój dodatkowy wkład w opiekę nad dzieckiem. Uczestniczka postepowania odciąży w ten sposób ojca będącego rodzicem pierwszoplanowym, w obowiązkach związanych z dostarczaniem i odbieraniem małoletniego z placówki szkolnej. Pozwoli to uczestniczce postępowania dodatkowo uczestniczyć w życiu dziecka i kontaktach z placówką szkolną przez zaangażowanie się dodatkowo w sprawy dziecka do czego uczestniczka postepowania pretenduje ( chciała opiekować się dzieckiem w czasie nauki zdalnej w szkolne). Uczestniczka postępowania w odróżnieniu do wnioskodawcy nie pracuje. Zatem bez trudu powinna pogodzić swoje obowiązki gospodyni domowej z odbieraniem i odwożeniem dziecka na kontakty.

Ustalając zakres kontaktów Sąd kierował dobrem dziecka. Sąd ustalając godziny kontaktów wypośrodkował racje i wnioski stron w tym zakresie. Sąd miał na uwadze, iż strony zamieszkują w jednej miejscowości, zatem kontakty weekendowe mogą zaczynać się w piątek wcześnie po zakończeniu zajęć szkolnych lub w sytuacji ich braku o godzinie 14:00 i kończyć późno bo o godzinie 19:00 w niedzielę. Pozwoli to bez pośpiechu i jednocześnie bez straty czasu dla kontaktów z dzieckiem odwieść przez uczestniczkę postępowania syna do miejsca zamieszkania wnioskodawcy.

Ustalając godziny i terminy wydania i odbioru dziecka w tygodniu, Sąd uznał, iż pozwoli to zagwarantować prawo matki do styczności z dzieckiem ale jednocześnie nie zdestabilizuje dziecku przygotowania do zajęć szkolnych oraz wypoczynku w miejscu jego zamieszkania, przy ojcu.

Ustalając kontakty małoletniego z matką w czasie ferii i wakacji sąd uznał, iż obojgu rodzicom należy się podobny czas na spędzenie wypoczynku wakacyjnego z dzieckiem. Zarówno matka jak i ojciec organizowali w przeszłości małoletniemu wypoczynek wakacyjny i w czasie ferii. Sąd uznał, iż zarówno ojciec i matka mają prawo do spędzenia z dzieckiem wakacji w równym okresie czasowym.

Sąd uznał, iż małoletni powinien mieć także kontakty świąteczne z matką. Dlatego zarówno w Święta Bożego Narodzenia i Wielkanocy oraz dni od 01 do 03 maja małoletni może i powinien spędzać czas z matką stosownie do ustalonych przez Sąd terminów i godzin kontaktów świątecznych. Ustalone przez Sąd tak szeroko kontakty matki z dzieckiem pozwolą uczestniczyć przez nią w sposób odpowiedni, w życiu dziecka. Wpływać także na rozwój intelektualny i społeczny dziecka.

Jednocześnie Sąd stwierdza, iż ustalone, przez Sąd kontakty matki z dzieckiem powinny być wykonywane z rozwagą i dbaniem o dobro dziecka. Z uwagi na dotychczasowe negatywne doświadczenia małoletniego z konkubentem uczestniczki postępowania, matka dziecka powinna dbać aby kontakty odbywały się z poszanowaniem osobistych potrzeb i pragnień dziecka oraz każdorazowej możliwości i chęci odbycia kontaktów i zapewnienia dziecku bezpieczeństwa. Nie może bowiem powtórzyć się sytuacja iż uczestniczka postępowania ukrywa lub bagatelizuje nawet najmniejsze oznaki agresji ze strony swojego partnera w stosunku do małoletniego C..

Sąd stwierdza, iż to ojciec dziecka jest obecnie rodzicem pierwszoplanowym. Pomimo dużej chęci i zaangażowania uczestniczki postępowania w sprawy dziecka powinno tak na razie pozostać. Dla dobra dziecka korzystne jest ustabilizowanie jego centrum życiowego. Zamieszkiwanie dziecka z ojcem, w niczym nie ujmuje uczestniczce postępowania jako rodzicowi dziecka. Oczywiście ma ona prawo do kontaktu z dzieckiem także w innej formie niż tylko bezpośrednie kontakty. Dotychczas nie było sygnałów, aby ojciec małoletniego uniemożliwiał matce kontakt z dzieckiem za pośrednictwem np. środków porozumiewania się na odległość.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść przepisów art. 520 § 1 k.p.c. oraz art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

W niniejszym postępowaniu – celem jego właściwego rozpoznania i rozstrzygnięcia – przeprowadzono dowód z opinii Opiniodawczego Zespołu (...) w Sądzie Okręgowym w Opolu, którego koszt w kwocie 914,37 zł, zgodnie z przedłożonym rachunkiem i powołanymi przepisami, Sąd uznał za racjonalny i odpowiadający nakładowi pracy, zatem w punkcie V postanowienia na tę kwotę ustalił koszt jej sporządzenia i zasądził od wnioskodawcy M. B. (1) kwotę 457,19 zł, a od uczestniczki postępowania A. J. (1) kwotę 457,18 zł., w obu przypadkach na rzecz Skarbu P. tytułem zwrotu kosztów sporządzonej w sprawie opinii.

W punkcie VI orzeczenia dalszymi kosztami obciążył uczestników postępowania w zakresie, w jakim je ponieśli.

Mając powyższe na uwadze, na mocy powołanych przepisów oraz poczynionych rozważań orzeczono jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować uzasadnienie,

2.  odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy;

3.  kal. 14 dni.