Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu

POSTANOWIENIE

Dnia 05 grudnia 2019 roku

Sąd Rejonowy w Opolu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Monika Ciemięga

Protokolant: Patrycja Mrowiec

po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2019 roku w Opolu

na rozprawie

sprawy z wniosku K. K. (1) (K.)

z udziałem S. D.

o powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej

postanawia:

I.  powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. D. (2-ga imion) K., córką K. i S., urodzoną w dniu (...) w O., PESEL (...), ojcu K. K. (1) (PESEL (...)), uprawniając i zobowiązując matkę małoletniej S. D. (PESEL (...)) do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych dziecka, łączących się w szczególności z wyborem szkoły i zawodu, kwestią zamiany miejsca zamieszkania i wyborem sposobu leczenia w przypadku poważniejszej choroby;

II.  odstąpić od orzekania o utrzymywaniu kontaktów uczestniczki postępowania z małoletnią A. K.;

III.  w pozostałym zakresie postępowanie umorzyć;

IV.  kosztami postępowania obciążyć uczestników postępowania w zakresie, w jakim je ponieśli.

Sygn. akt III Nsm 501/19

UZASADNIENIE

Wnioskodawca K. K. (1) wniósł o powierzenie mu wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. K. i zobowiązanie matki do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych dziecka, nieorzekanie o utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem oraz o zasądzenie od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania.

Uczestniczka postępowania S. D. wniosła o oddalenie wniosku i nieorzekanie o utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem na wypadek jego uwzględnienia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia A. D. (2-ga imion) K., urodzona (...) w O., jest dzieckiem pochodzącym z nieformalnego związku (...).

Związek rodziców małoletniej trwał od 2003 r. do 2010 r. Początkowo uczestnicy postępowania mieszkali oddzielnie, a następnie S. D. wraz z małoletnią A. zamieszkały w domu rodzinnym wnioskodawcy. K. K. (1) świadczył wówczas pracę za granicą, a jego rodzice wspierali uczestniczkę postępowania w opiece i wychowaniu A.. W 2010 r. S. D. wyprowadziła się z domu wnioskodawcy wraz z córką, gdyż była w ciąży z innym mężczyzną.

dowód:

- wywiad kuratora z dnia 04.10.2019 r. k. 44-46,

- odpis zupełny aktu urodzenia k. 61.

Po rozstaniu wnioskodawca regularnie płacił alimenty na rzecz małoletniej A. K. w wysokości 500 zł miesięcznie. Utrzymywał również z córką kontakty. Uczestniczka postępowania po rozstaniu z wnioskodawcą często zmieniała miejsca zamieszkania.

Po kolejnej przeprowadzce (do O.) zaczęły się pojawiać pierwsze nieporozumienia małoletniej z matką oraz problemy szkolne A.. S. D. próbowała wówczas uzyskać dla córki nauczanie indywidualne, ale A. zdecydowała, że będzie chodzić do szkoły. Opuszczała jednak lekcje, a nieobecności skutkowały powtarzaniem klasy. Zaczęła się buntować. Matka nawet raz wezwała policję, gdy A. chciała zostać na noc u chłopaka, mimo że wcześniej pozwoliła córce na wyjazd do niego na wakacje do Holandii.

S. D. wprowadziła w domu dietę wegetariańską i A. również nie jadła mięsa. S. D. zaprzestała również podawania dzieciom leków i stawiała na medycynę naturalną. A. miała niedowagę, anemię i zaawansowaną próchnicę.

W kwietniu 2019 r. małoletnia zgłosiła matce ból w piersi, jednak S. D. była zajęta kolejną przeprowadzką i zignorowała objawy, tłumacząc je okresem. Okazało się, że małoletnia miała zapalenie piersi. Następnie A. doznała urazu kolana w szkole i matka po raz kolejny zbagatelizowała stan zdrowia córki i nie poszła z nią do lekarza uznając, że córka symuluje. Ponadto matka zostawiała córkę samą w domu na noc i ta wówczas poprosiła ojca, by po nią przyjechał. Małoletnia przeszła pod opiekę ojca i nie wyraziła zgody na powrót do matki. Od tego czasu zamieszkuje z ojcem i jego rodziną.

dowody:

- odpis wypisu z protokołu k. 3,

- wywiad kuratora z dnia 04.10.2019 r. k. 44-46,

- odpisy wyników badań, skierowania do szpitala, skierowania do poradni, zaświadczeń lekarskich, karty informacyjnej k. 15, 17-21, 52,

- zeznania świadka M. L., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 00:12:56-00:26:06 k. 80-81,

- zeznania świadka G. K., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 00:28:59- 00:57:15 k. 81-82,

- zeznania świadka S. K., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:03:32- 01:16:33 k. 82-83,

- zeznania świadka A. Ś., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:17:24- 01:27:05 k. 83,

- przesłuchanie wnioskodawcy K. K. (1), protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:31:24-01:38:29 k. 83-84,

- przesłuchanie uczestniczki postępowania S. D., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:39:14- 01:45:38 k. 84.

Małoletnia A. K. ma 16 lat i jest uczennicą I klasy technikum na kierunku fotograf multimedialny w (...). Od końca kwietnia 2019 r. zamieszkuje wraz z ojcem i jego rodziną w L.. Z matką początkowo utrzymywała kontakty telefoniczne, obecnie dochodzi również do spotkań między nimi, ma też kontakt z bratem. A. deklaruje chęć pozostania pod opieką ojca, gdzie czuje się bezpieczna. Ojciec oraz jego rodzice dbają o zdrowie małoletniej, która pozostaje pod stałą kontrolą lekarzy, stomatologa, a wyniki badań krwi uległy poprawie. Ma dobre relacje z ojcem i jego rodziną.

dowód:

- odpisy wyników badań, skierowania do szpitala, skierowania do poradni, zaświadczeń lekarskich, karty informacyjnej k. 16-21,

- wywiad kuratora z dnia 04.10.2019 r. k. 44-46,

- zeznania świadka M. L., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 00:12:56-00:26:06 k. 80-81,

- zeznania świadka G. K., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 00:28:59- 00:57:15 k. 81-82,

- zeznania świadka S. K., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:03:32- 01:16:33 k. 82-83,

- przesłuchanie wnioskodawcy K. K. (1), protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:31:24-01:38:29 k. 83-84,

- przesłuchanie uczestniczki postępowania S. D., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:39:14- 01:45:38 k. 84.

K. K. (3) ma 38 lat i pozostaje w nowym związku partnerskim z M. K., a ze związku tego pochodzi małoletni J. K., urodzony (...) w O.. W domu rodzinnym należącym do jego ojca mieszkają 3 rodziny (wnioskodawcy, jego rodziców i żony brata) i każda z nich ma do dyspozycji odpowiednie warunki do prawidłowego funkcjonowania.

Małoletnia A. w domu ojca ma do swojej dyspozycji własny pokój z pełnym wyposażeniem, znajdujący się w mieszkaniu dziadków, z którymi jednak ojciec jest w trakcie zamiany lokali. Ojciec oraz dziadkowie małoletniej wykazują zainteresowanie potrzebami A. – emocjonalnymi, psychicznymi, zdrowotnymi i materialnymi.

Wnioskodawca pracuje dorywczo i dodatkowo pomaga ojcu w prowadzeniu gospodarstwa rolnego. Otrzymuje na małoletnią świadczenie 500+ i zabezpieczone alimenty w kwocie 400 zł miesięcznie.

dowód:

- wywiad kuratora z dnia 04.10.2019 r. k. 44-46,

- zeznania świadka G. K., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 00:28:59- 00:57:15 k. 81-82,

- zeznania świadka S. K., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:03:32- 01:16:33 k. 82-83,

- przesłuchanie wnioskodawcy K. K. (1), protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:31:24-01:38:29 k. 83-84.

Uczestniczka postępowania S. D. ma 33 lata i od 04.07.2018 r. była zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku; obecnie pracuje jako sprzedawca. Zamieszkuje w C. wraz z małoletnim synem. Od czasu wyprowadzki córki S. D. dwukrotnie zmieniała miejsca zamieszkania.

S. D. ma świadomość, że córka chce mieszkać u ojca, ale nie wyraża na to zgody.

dowód:

- odpis zaświadczenia k. 40,

- pismo Wójta Gminy C. k. 41,

- przesłuchanie uczestniczki postępowania S. D., protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:39:14- 01:45:38 k. 84.

Przed Sądem Rejonowym w Opolu toczy się sprawa o ograniczenie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. K..

dowód:

- dokumenty zawarte w aktach sprawy I. N. 533/19 Sądu Rejonowego w Opolu.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek K. K. (1) o powierzenie mu wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. K. zasługuje na uwzględnienie.

Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania, w tym w oparciu o dowody z dokumentów wskazane w poprzedniej części uzasadnienia, na podstawie zeznań świadków A. Ś., M. L., G. K. i S. K., a także na podstawie przesłuchania wnioskodawcy K. K. (1) i uczestniczki postępowania S. D..

Podstawą rozstrzygnięcia kwestii powierzenia wykonywania władzy rodzicielskiej jest art. 107 § 1 k.r.o., który stanowi, że jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia. Wedle § 2 cytowanego artykułu w braku porozumienia, o którym mowa w § 1, sąd, uwzględniając prawo dziecka do wychowania przez oboje rodziców, rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia.

Przy wyborze tego z rodziców, któremu powierza się wykonywanie władzy rodzicielskiej sąd opiekuńczy powinien kierować się kwalifikacjami podmiotowymi obojga rodziców, uwzględniając także ich zdolności wychowawcze. Ważny jest również dotychczasowy, wzajemny stosunek rodziców zarówno do siebie, jak i do dziecka. Sąd winien wziąć pod uwagę życzenie dziecka, szczególnie jeżeli jest w stosownym wieku i jest w stanie podejmować decyzje.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż uczestnicy postępowania pozostają w konflikcie, powodującym brak wzajemnego porozumienia. Mimo to małoletnia A. K. będąc pod pieczą matki miała kontakt z ojcem i jego rodziną, gdyż pośrednikiem w rozmowach o dziecku była babcia małoletniej. Małoletnia jednak pod opieką matki nie miała odpowiedniej stabilizacji życiowej, ciągłe zmiany miejsca zamieszkania wiązały się ze zmianami szkół i pojawiły się pierwsze problemy z nauką i obecnością na zajęciach. Skutkowało to opóźnieniem szkolnym małoletniej. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało również zaniedbania pod względem zdrowotnym A. K., która pod opiekę ojca trafiła z głęboką anemią, zapaleniem piersi i urazem nogi, które były bagatelizowane przez matkę w związku z kolejną przeprowadzką rodziny. Doszło również do konfliktu matki z córką. Matkę cechował brak konsekwencji w wychowaniu A.; nie zgodziła się na nocleg u chłopaka (pod opieką jego rodziny), choć wcześniej zezwoliła jej na wyjazd wakacyjny do niego do Holandii. Stosując rozwiązania siłowe (wezwanie Policji), doprowadziła do eskalacji konfliktu. Małoletnia postanowiła zatem zamieszkać z ojcem (zadzwoniła po ojca, by przyjechał po nią, gdy matka zostawiła ją samą na noc w domu) i swoje zdanie podtrzymuje. Nawet uczestniczka postępowania przyznała, iż wolą dziecka jest zmiana miejsca zamieszkania na miejsce zamieszkania ojca i pozostanie pod jego opieką.

Należy wskazać, iż wnioskodawca zapewnił córce odpowiednie warunki do nauki i wychowania. Ma ona do dyspozycji w jego domu własny pokój, który został umeblowany i dostosowany do jej potrzeb. Małoletnia czuje się w miejscu zamieszkania ojca dobrze i bezpiecznie. Wnioskodawca zapewnił jej stabilizację, przeprowadził również szereg badań lekarskich u małoletniej i wdrożył konieczne leczenie stomatologiczne. Zarzuty uczestniczki postępowania, że ojciec nadużywa alkohol, nie zostały w żaden sposób potwierdzone, a zarzut udziału rodziny w pieczy nad A. jest niezasadny, skoro wnioskodawca, jego rodzice i żona brata z rodziną mieszkają wielopokoleniowo w jednym domu i A. ze wszystkimi ma bardzo dobre relacje.

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż zasadnym i zgodnym z dobrem małoletniej było powierzenie K. K. (1) wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. K., z uprawnieniem i zobowiązaniem matki małoletniej S. D. do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka w szczególności łączących się z wyborem szkoły i zawodu, kwestią zmiany miejsca zamieszkania i wyborem sposobu leczenia w przypadku poważniejszej choroby. Wobec braku porozumienia rodziców i pozostawania przez nich w konflikcie, niemożliwe i niezgodne z dobrem dziecka było orzeczenie o wspólnym wykonywaniu przez rodziców władzy rodzicielskiej.

Sąd na zgodny wniosek uczestników postępowania odstąpił od orzekania o utrzymywaniu kontaktów uczestniczki z małoletnią córką (art. 107 § 3 k.r.o.). Z zeznań świadków i przesłuchania uczestników postępowania wynika, że obecnie A. ma kontakty z mamą, sama je reguluje, a jest w takim wieku, że sztywne narzucanie ich nie byłoby zgodne z dobrem i potrzebami dziecka.

W pozostałym zakresie Sąd postępowanie umorzył, w związku z cofnięciem przez pełnomocnika wnioskodawcy wniosku o ustalenie miejsca zamieszkania małoletniej przy ojcu, zgodnie z treścią art. 355 k.p.c.

Orzeczenie o kosztach zawarte w punkcie IV postanowienia uzasadnia treść art. 520 § 1 k.p.c.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.