Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu

UZASADNIENIE

Wnioskiem złożonym do Sądu w dniu 02.08.2023 r. i zmodyfikowanym pismem z dnia 15.11.2023 r. (data wpływu) wnioskodawca D. G. (1) wniósł o zmianę orzeczenia Sądu Rejonowego w Opolu, a to postanowienia z dnia 6 listopada 2020 r. (I. N. 327/20) w części, tj. pkt 1 w przedmiocie władzy rodzicielskiej wnioskodawcy nad małoletnim synem D. G. (2) (ur. (...)) polegającą na tym, że władza rodzicielska nad małoletnim D. G. (2) będzie przysługiwała obojgu rodzicom z jednoczesnym ustaleniem miejsca zamieszkania małoletniego w miejscu zamieszkania ojca oraz o zasądzenie od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych oraz wartości uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Wnioskodawca wniósł również o udzielenie zabezpieczenia roszczenia poprzez ustalenie na czas trwania postępowania miejsca zamieszkania dziecka w każdoczesnym miejscu zamieszkania ojca.

Uczestniczka postępowania J. D. (1) w ostatecznym stanowisku w sprawie wyraziła zgodę na zmianę w/w orzeczenia w zakresie jego punktu I poprzez powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletnim D. G. (2) obojgu rodzicom z jednoczesnym ustaleniem miejsca zamieszkania małoletniego syna w miejscu zamieszkania jego ojca D. G. (2) tj. w K. przy ul. (...).

Na rozprawie w dniu 07.09.2023 r. wnioskodawca podtrzymał zmodyfikowany wniosek w całości. Uczestniczka postępowania J. D. (1) podtrzymała stanowisko z odpowiedzi na wniosek wskazując, iż domaga się zawarcia w postanowieniu dokładnego adresu zamieszkania dziecka.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni D. P. (2-ga imion) G., urodzony (...) w O. jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego D. G. (1) i J. D. (1), który został rozwiązany przez rozwód.

W wyroku rozwodowym wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim D. G. (2) i jego siostrą małoletnią D. G. (3) zostało powierzone obojgu rodzicom ustalając jednocześnie, że miejscem zamieszania dzieci będzie każdorazowe miejsca zamieszkania ich matki.

Postanowieniem z dnia 06.11.2020 r. Sąd Rejonowy w Opolu w sprawie I. N. 327/20 zmienił pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14 marca 2017 r. w sprawie I RC 193/17 w ten sposób, że powierzył J. D. (1) (wówczas G.) wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim D. G. (2) ur. (...) w O. oraz małoletnią D. G. (3), ur. (...) w O. dziećmi D. i J. ograniczając władzę rodzicielską ojca małoletnich D. G. (1) do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych małoletnich, w szczególności związanych ze zdrowiem oraz sposobem leczenia i podejmowania decyzji związanych z edukacją, a także uprawniając i zobowiązując ojca do kontaktów z małoletnimi. Dodatkowo Sąd ograniczył uczestnikom postępowania J. D. (1) i D. G. (1) władzę rodzicielską nad małoletnimi dziećmi poprzez ustanowienie nad jej wykonywaniem nadzoru kuratora sądowego.

Dowód:

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu I. O. 86/22,

- odpis wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14.03.2017 r. sygn. akt I RC 193/17 k. 8,

- kserokopia skróconego aktu urodzenia małoletniego k. 10

W listopadzie 2022 r. małoletni D. G. (2) zamieszkał z ojcem i odmówił powrotu pod opiekę matki. Matka małoletniego zaakceptowała jego decyzję i nie podjęła żadnych kroków, które skłoniłyby małoletniego do powrotu do domu. Uczestniczka postępowania pozostaje w kontakcie z synem, który spędza czas w jej miejscu zamieszkania.

Wnioskodawca podejmował próby uregulowania sytuacji prawnej dziecka ze swoją byłą żoną w sposób ugodowy, jednak uczestniczka postępowania nie odniosła się do skierowanej do niej prośby.

Obecnie rodzice małoletniego są w stanie porozumieć się w sprawach syna. Sprawują wspólnie władzę rodzicielską nad dzieckiem. Konsultują decyzje dotyczące małoletniego syna i jego siostry.

Dowód:

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu I. O. 86/22,

- propozycja k. 9,

- sprawozdania z wywiadów kuratora k. 21-22, 39,

- zeznania wnioskodawcy D. G. (1) k. 44-45,

- zeznania uczestniczki postępowania J. D. (1) k. 45.

Małoletni D. G. (2) ma 17 lat i jest uczeniem III klasy Technikum w O.. Chłopiec prawidłowo realizuje obowiązek szkolny i osiąga dobre wyniki w nauce. W kontakcie ze szkołą syna pozostaje wnioskodawca, który uczestniczy w wywiadówkach i ma kontakt z nauczycielami. Uczestniczka postępowania posiada wgląd do e-dziennika chłopca.

Ojciec małoletniego dba również o sytuację zdrowotną dziecka. Z uwagi na bóle głowy małoletni został zapisany przez ojca do neurologa, a także uczęszcza na wizyty do psychiatry, który zdiagnozował u niego depresję. Małoletni D. pobiera środki farmakologiczne. Uczestniczy również w terapii psychologicznej. Ojciec zaobserwował poprawę w funkcjonowaniu syna.

D. G. (2) utrzymuje regularne kontakty z matką, jednak nie chce zamieszkiwać w jej domu.

Dowody:

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu I. O. 86/22,

- sprawozdania z wywiadów kuratora k. 21-22, 39,

- zeznania wnioskodawcy D. G. (1) k. 44-45,

- zeznania uczestniczki postępowania J. D. (1) k. 45.

D. G. (1) ma 42 lata i pozostaje w związku z J. D. (2), z którą wspólnie zamieszkuje. W domu wnioskodawcy zamieszkują również dzieci J. D. (2) z poprzedniego związku oraz jego matka. Wnioskodawca nie planuje wyprowadzki.

D. G. (1) prócz małoletniego D. G. (2) ma córkę D. G. (3), która pozostaje pod opieką matki. Z córką wnioskodawca utrzymuje kontakty.

Wnioskodawca wyraża aprobatę dla decyzji syna o zmianie miejsca zamieszkania. Zapewnił mu dobre warunki mieszkaniowe w swoim domu. Małoletni dysponuje osobnym pokojem. Syn dobrze czuje się w miejscu zamieszkania ojca i chce tam pozostać.

Dowody:

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu I. O. 86/22,

- sprawozdania z wywiadów kuratora k. 21-22, 39,

- zeznania wnioskodawcy D. G. (1) k. 44-45,

- zeznania uczestniczki postępowania J. D. (1) k. 45.

J. D. (1) ma 40 lat. Uczestniczka postępowania pozostaje w związku małżeńskim z R. D..

J. D. (1) zamieszkuje wraz z mężem swoją córką i wspólnym dzieckiem w domu jednorodzinnym w O.. Do listopada 2022 r. w tym miejscu zamieszkiwał również małoletni D. G. (2).

Matka małoletniego zaakceptowała decyzję syna o zmianie miejsca zamieszkania na dom ojca. Pozostaje z nim w kontakcie, a syn odwiedza ją w jej miejscu zamieszkania. Ma również z dzieckiem kontakt telefoniczny.

Dowody:

- dokumenty zawarte w aktach tut. Sądu I. O. 86/22,

- sprawozdania z wywiadów kuratora k. 21-22, 39,

- zeznania wnioskodawcy D. G. (1) k. 44-45,

- zeznania uczestniczki postępowania J. D. (1) k. 45.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek D. G. (1) o zmianę postanowienia w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej zasługuje na uwzględnienie.

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania, tj. dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach niniejszej sprawy oraz dowodów z dokumentów zawartych w aktach tut. Sądu sygn. akt III Opm 86/22, a także w oparciu o przesłuchanie wnioskodawcy D. G. (1) i uczestniczki postępowania J. D. (1). Ustalony na podstawie powyższych dowodów stan faktyczny nie budził wątpliwości Sądu.

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż ostatecznie zmiana w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej między uczestnikami postępowania pozostawała bezsporna. Małoletni bowiem faktycznie od listopada 2022 r. przebywa pod opieką ojca i mieszka w jego miejscu zamieszkania. Matka zaś fakt ten akceptuje i nie podjęła żadnych działań, aby to zmienić.

Podstawą prawną niniejszego orzeczenia jest art. 107 k.r.o., który stanowi, że jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, Sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania i utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia (§ 1). W braku porozumienia, o którym mowa w § 1 Sąd, uwzględniając prawo dziecka do wychowania przez oboje rodziców, rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem (§ 2). Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia. Wskazana regulacja znajduje zastosowanie, gdy rodzice dziecka żyją w rozłączeniu, zaś dobro dziecka wymaga podjęcia przez Sąd opiekuńczy działań w trybie tego przepisu. W braku podstaw do powierzenia władzy rodzicielskiej obojgu rodzicom Sąd dokonuje wyboru rodzica mającego sprawować władzę rodzicielską nad ich małoletnim dzieckiem, a konsekwencją dokonanego wyboru jest ustalenie zakresu obowiązków i praw drugiego rodzica, któremu władzy rodzicielskiej nie powierzono.

Przechodząc na grunt niniejszego postępowania wskazać należy, iż postanowieniem z dnia 06.11.2020 r. Sąd Rejonowy w Opolu w sprawie I. N. 327/20 zmienił pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14 marca 2017 r. w sprawie I RC 193/17 w ten sposób, że powierzył J. D. (1) (wówczas G.) wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim D. G. (2) ur. (...) w O. oraz małoletni D. G. (3), ur. (...) w O. dziećmi D. i J. ograniczając władzę rodzicielską ojca małoletnich D. G. (1) do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych małoletnich, w szczególności związanych ze zdrowiem oraz sposobem leczenia i podejmowania decyzji związanych z edukacją, a także uprawniając i zobowiązując ojca do kontaktów z małoletnimi. Dodatkowo Sąd ograniczył uczestnikom postępowania J. D. (1) i D. G. (1) władzę rodzicielską nad małoletnimi dziećmi poprzez ustanowienie nad jej wykonywaniem nadzoru kuratora sądowego.

Mimo powyższego małoletni D. G. (2) w listopadzie 2022 r. zamieszkał na stałe u ojca, u którego do chwili obecnej przebywa. Ponadto z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż rodzice małoletniego współpracują w sprawach syna, interesują się nim, jego edukacja i zdrowiem oraz podejmują wspólne decyzje w sprawach chłopca.

Przeprowadzone w toku niniejszego postępowania postępowanie dowodowe wykazało, iż zachodzą przesłanki uprawniające Sąd do powierzenia wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim obojgu rodzicom i określenie miejsca zamieszkania dziecka w miejscu zamieszkania ojca, mimo nieprzedłożenia przez uczestników postępowania porozumienia wychowawczego.

Dokonując analizy sytuacji opiekuńczo-wychowawczej małoletniego D. G. (2) Sąd stanął na stanowisku, iż warunki do wzrastania i wychowywania małoletniego tworzone przez wnioskodawcę są prawidłowe. Małoletni D. ma zapewnione odpowiednie warunki do wychowania i rozwoju, odzyskała poczucie bezpieczeństwa i stabilizacji. Małoletni czuje się związany z ojcem i dobrze czuje się w jego miejscu zamieszkania. D. G. (1) umożliwia matce nieskrępowane dziecka kontakty z synem, do których faktycznie dochodzi.

Należy podkreślić, iż Sąd dokonując modyfikacji orzeczenia Sądowego w zakresie władzy rodzicielskiej kieruje się przede wszystkim dobrem małoletniego dziecka.

Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie wykazała ponad wszelką wątpliwość, że dobro małoletniego D. G. (2) przemawia za uwzględnieniem wniosku jego ojca.

Mając na uwadze powyższe Sąd zmienił pkt I. postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 6.11.2020 roku w sprawie I. N. 327/20 w zakresie dotyczącym małoletniego D. G. (2) w ten sposób, że powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim D. P. (2-ga imion) G. ur. (...) w O. obojgu rodzicom D. G. (1) i J. D. (1) ustalając, że miejscem zamieszkania małoletniego jest miejsce zamieszkania ojca D. G. (1).

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 26 k.c. miejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania rodziców albo tego z rodziców, któremu wyłącznie przysługuje władza rodzicielska lub któremu zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej.

Zaś w myśl art. 25 k.c. miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.

Sąd oddalając zatem wniosek w pozostałym zakresie uznał, iż brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do wskazania konkretnego adresu zamieszkania dziecka, czego domagała się uczestniczka postępowania i co stanowiło w zasadzie kwestię sporną niniejszego postępowania. Ponadto z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż wnioskodawca nie ma żadnych planów dotyczących ewentualnej przeprowadzki, zamieszkuje od lat w swoim domu rodzinnym w K.. Podkreślić również należy, iż do kontaktów uczestniczki postępowania z synem dochodzi poza miejscem zamieszkania wnioskodawcy.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść przepisów art. 520 § 1 k.p.c.

W punkcie II orzeczenia kosztami postępowania Sąd obciążył uczestników postępowania w zakresie, w jakim je ponieśli.

Mając powyższe na uwadze, na mocy powołanych przepisów oraz poczynionych rozważań orzeczono jak w sentencji postanowienia.