Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 sierpnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska

Protokolant: Maciej Bednarek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Marty Szczerbowskiej

po rozpoznaniu w dniu 31.08.2017 r. sprawy

A. B. ( (...)), s. A. i G. z d. W., ur. (...) w Ż.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 27 stycznia 2014 r. w Z., pow. (...), woj. (...) działając w celu by J. M. doprowadził TF Bank (...) zs. w S. poprzez zawarcie umowy pożyczki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i udzielenie mu pożyczki gotówkowej w wysokości 6.000 zł. podczas gdy w rzeczywistości nie miał zamiaru i możliwości jej spłaty, czym działał na szkodę TF Bank (...) zs. w S., ułatwił mu popełnienie tego czynu w ten sposób, że prowadząc PPHU (...) Handel Obwoźny A. B. i wiedząc, że J. M. nie jest osobą u niego zatrudnioną, na niewypełnionym druku „zaświadczenia” dostarczonym mu przez K. K. wypełnił je oraz podbił swoją pieczątkę firmową na dole zaświadczenia i podpisał się na nim, a także wpisał swój numer telefonu komórkowego wiedząc, że to zaświadczenie będzie przeznaczone dla J. M. w celu uzyskania kredytu,

tj. przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

II.  w dniu 27 stycznia 2014 r. w Z., pow. (...), woj. (...) działając w celu by J. M. doprowadził (...) S.A. zs. we W. poprzez zawarcie umowy pożyczki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i udzielenie mu kredytu gotówkowego bez określenia jego wysokości podczas gdy w rzeczywistości nie miał zamiaru i możliwości jego spłaty, czym działał na szkodę (...) S.A. zs. we W., ułatwił mu popełnienie tego czynu w ten sposób, że prowadząc PPHU (...) Handel Obwoźny A. B. i wiedząc, że J. M. nie jest osobą u niego zatrudnioną, na niewypełnionym druku „zaświadczenia” dostarczonym mu przez K. K. wypełnił je oraz podbił swoją pieczątkę firmową na dole zaświadczenia i podpisał się na nim, a także wpisał swój numer telefonu komórkowego wiedząc, że to zaświadczenie będzie przeznaczone dla J. M. w celu uzyskania kredytu,

tj. przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

III.  w dniu 18 lutego 2014 r. w miejscu nieustalonym działając w celu by B. S. doprowadził (...) Bank (...) S.A. zs. we W. poprzez zawarcie umowy pożyczki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i udzielenie mu pożyczki gotówkowej nr (...) w wysokości 10.000 zł. podczas gdy w rzeczywistości nie miał zamiaru i możliwości jego spłaty, czym działał na szkodę (...) Bank (...) S.A. zs. we W., ułatwił mu popełnienie tego czynu w ten sposób, że prowadząc PPHU (...) Handel Obwoźny A. B. i wiedząc, że B. S. nie jest osobą u niego zatrudnioną, na niewypełnionym druku „zaświadczenia o dochodach netto” dostarczonym mu przez K. K. podbił swoją pieczątkę firmową na dole zaświadczenia i podpisał się na nim oraz wpisał swój numer telefonu komórkowego wiedząc, że to zaświadczenie będzie przeznaczone dla B. S. w celu uzyskania pożyczki, za co otrzymał od K. K. 1.000 zł,

tj. przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

IV.  w dniu 19 lutego 2014 r. w Z., pow. (...), woj. (...) działając w celu by M. S. (2) doprowadził (...) Bank (...) S.A. zs. we W., poprzez zawarcie umowy kredytu gotówkowego na zakup sprzętu elektronicznego, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i udzielenie mu „Kredytu na zakup towaru” nr (...) w wysokości 5.302,73 zł. podczas gdy w rzeczywistości nie miał zamiaru i możliwości jego spłaty, czym działał na szkodę (...) Bank (...) S.A. zs. we W., ułatwił mu popełnienie tego czynu w ten sposób, że prowadząc PPHU (...) Handel Obwoźny A. B. i wiedząc, że M. S. (2) nie jest osobą u niego zatrudnioną, na niewypełnionym druku „zaświadczenia” dostarczonym mu przez K. K. podbił swoją pieczątkę firmową na dole zaświadczenia i podpisał się na nim oraz wpisał swój numer telefonu komórkowego wiedząc, że to zaświadczenie będzie przeznaczone dla M. S. (2) w celu uzyskania kredytu, za co otrzymał od K. K. 1.000 zł,

tj. przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

przy czym przestępstw tych dopuścił się działając w ciągu przestępstw, tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k.

I.  Uznaje oskarżonego A. B. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I - IV części wstępnej wyroku stanowiącego opisany w art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k., art. 19 § 1 k.k., 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch);

II.  na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu A. B. za wyżej wymieniony ciąg przestępstw karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na 10 (dziesięć) zł;

III.  na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 380 zł tytułem opłaty i kwotę 42,80 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.