Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 października 2016 r.

Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska

Protokolant: Maciej Bednarek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - nieobecny

po rozpoznaniu w dniu 13.10.2016 r. sprawy

1.  E. M. ( (...)) z d. S., c. S. i M. z d. C., ur. (...) w K.

oskarżonej o to, że:

I.  w dniu 10.08.2015r., w O. w sklepie (...), znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), 16, działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić bank (...),ska S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 8.642 zł., w ten sposób, że w celu uzyskania dla siebie kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizora marki SAMSUNG model J 6300 wartości 4.399 zł., wraz z ubezpieczeniem przedłużonej gwarancji wartości 1.629 zł., kina domowego marki SAMSUNG model H 430 wartości 739 zł., z przedłużoną gwarancją wartości 259 zł., telefonu typ smartfon marki S. (...) 4 m. wartości 798 zł., z przedłużoną gwarancją wartości 368 zł., oraz pakietem W. wartości 499 zł., podczas procedury kredytowej w trakcie sporządzania wniosku nr (...) o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i usług, przedłożyła uprzednio wypisane przez M. S. poświadczające nieprawdę pisemne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie, stwierdzające, iż jest zatrudniona w firmie o nazwie Firma (...) z siedzibą w G. przy ul. (...), w której jest zatrudniona na stanowisku sprzątaczka z miesięcznym wynagrodzeniem netto 2268, 36 zł., które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci kredytu na zakup ww. towarów, czym wprowadziła w błąd przedstawiciela sklepu (...) uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia ww. banków, co do wiarygodności swojego zatrudnienia oraz możliwości spłaty zaciągniętego kredytu, usiłowała zawrzeć umowę kredytową na zakup ww. przedmiotów, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację wniosku, czym usiłowała działać na szkodę bank (...),ska S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. art. 286 § 1 k.k., w zw. z art. 297 § 1 k.k., przy zast. art. 11 par. 2 k.k.

II.  w dniu 08 sierpnia 2015r., w O. w sklepie (...) znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), z góry powziętym zamieram wspólnie i w porozumieniu z M. S. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić bank (...),ska S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 6557 zł., w ten sposób, iż nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego w celu uzyskania dla siebie kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej (...) G. (...) wartości 399 zł., wraz z pakietem ubezpieczeniowym w kwocie 15 72 zł., telewizora m-ki S. (...) wartości 4.490 zł., wraz z pakietem POMOC w kwocie 96 zł., podczas procedury kredytowej w trakcie sporządzania wniosku o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i usług wprowadziła w błąd przedstawiciela sklepu (...) uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia ww. banków poprzez podanie nieprawdziwego ustnego oświadczenia, iż jest zatrudniona w firmie (...) należącej do M. S. z siedzibą w G. przy ul. (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację wniosku, czym usiłowała działać na szkodę bank (...),ska S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. art. 286 § 1 k.k.

III.  w dniu 10 sierpnia 2015r., w O. w sklepie (...) znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), z góry powziętym zamieram wspólnie i w porozumieniu z M. S. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić bank (...),ska S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 3981,32 zł., w ten sposób, iż nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego w celu uzyskania dla siebie kredytu na zakup w (...) S6 wartości 2.499 zł., z ubezpieczeniem w kwocie 875 zł., oraz Polisą Raty Pod Ochroną w kwocie 607,32 zł., podczas procedury kredytowej w trakcie sporządzania wniosku o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i usług wprowadziła w błąd przedstawiciela sklepu (...) uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia ww. banków poprzez podanie nieprawdziwego ustnego oświadczenia, iż jest zatrudniona w firmie (...) należącej do M. S. z siedzibą w G. przy ul. (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację wniosku, czym usiłowała działać na szkodę bank (...),ska S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A,

tj. o przestępstwo z art 13 § 1 k.k. w zw. z art. art. 286 § 1 k.k.

2.  E. G. (G.) z d. G., c. A. i E. z d. C., ur. (...) w K.

oskarżonej o to, że

IV.  w dniu 07 sierpniu 2015r. w O. w sklepie (...), znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić bank (...) S.A., (...) S.A., (...) Bank S. A. (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7126zł, w ten sposób, że w celu uzyskania dla siebie kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa marki A. model (...) o wartości 1998zł wraz z przedłużoną gwarancją o wartości 699zł, pakietem startowym do laptopa (...) o wartości 59zł, programowaniem M. o wartości lzł, pakietem Pomoc o wartości 96zł, telewizora marki S. (...) o wartości 3099zł wraz z przedłużoną gwarancją o wartości 1174zł, podczas procedury kredytowej w trakcie sporządzania wniosku o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i usług, złożyła zawierające nieprawdę ustne oświadczenie dotyczące jej zatrudnienia i dochodów, a mianowicie, że jest zatrudniona przez M. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) z/s (...)/100 (...)-(...) G., na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 08.04.2013r. na stanowisku technik biurowy, z miesięcznym wynagrodzeniem netto w wysokości 2285,00zł, które to oświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadzając tym samym w błąd pracownika w/w sklepu uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia banku (...) S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. i S. A. ( Spółka (...)), nie mając zamiaru ani możliwości jego spłaty, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną decyzję kredytową, czym działała na szkodę banków (...) S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. (...) Bank (...) S.A. przy czym zarzucanego czynu dopuściła się przed upływem 5 lat od odbycia ci najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z dnia 23 listopada 2011r. sygn. akt IIK 242/08 którego karę odbywała w okresie od 29.08.2013., do 27.02.2015r.,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k.

V.  w okresie od dniu 10 sierpnia 2015r. do dnia 13.08.2015r. w O. w sklepie (...), znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7126zł, w ten sposób, że w celu uzyskania dla siebie kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa marki A. model (...) o wartości 1998zł wraz z przedłużoną gwarancją o wartości 699zł, pakietem startowym do laptopa (...) o wartości 59zł, programowaniem M. o wartości lzł, pakietem Pomoc o wartości 96zł, telewizora marki S. (...) o wartości 3099zł wraz z przedłużoną gwarancją o wartości 1174zł, podczas procedury kredytowej w trakcie sporządzania Wniosku o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i/lub usług przedłożyła pisemne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie, wystawione przez M. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) z/s (...)/100 (...)-(...) G., stwierdzające nieistniejący stosunek pracy, a mianowicie, że jest zatrudniona przez M. S. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 08.04.2013r. na stanowisku technik biurowy z miesięcznym wynagrodzeniem netto w wysokości 2285,90zł, a które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadzając tym samym w błąd pracownika w/w sklepu uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia banku (...) S.A, nie mając zamiaru ani możliwości jego spłaty, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji, czym działała na szkodę banku (...) S.A. przy czym zarzucanego czynu dopuściła się przed upływem 5 lat od odbycia ci najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w K. K.z dnia 23 listopada 2011r. sygn. akt II K 242/08 którego karę odbywała w okresie od 29.08.2013., do 27.02.2015r.,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k.

VI.  w dniu 10 sierpnia 2015r. w O. w sklepie (...), znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6158zł, w ten sposób, że w celu uzyskania dla siebie kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizora marki S. (...) o wartości 4490zł wraz z przedłużoną gwarancją o wartości 1572zł, pakietem „pomoc" o wartości 96zł, podczas procedury kredytowej w trakcie sporządzania Wniosku o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i/lub usług przedłożyła pisemne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie, wystawione przez M. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) z/s (...)/100 (...)-(...) G., stwierdzające nieistniejący stosunek pracy, a mianowicie, że jest zatrudniona przez M. S. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 08.04.2013r. na stanowisku technik biurowy z miesięcznym wynagrodzeniem netto w wysokości 2285,35zł, a które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadzając tym samym w błąd pracownika w/w sklepu uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia banku (...) S.A, a następnie zawarła umowę kredytową z Bankiem (...) bank (...) S.A. o nr 87 19 40 11 80 10 27 10 10 100 11 815, nie mając zamiaru ani możliwości jego spłaty, czym spowodowała starty w kwocie 6158zł, działając na szkodę banku (...) S.A. przy czym zarzucanego czynu dopuściła się przed upływem 5 lat od odbycia ci najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z dnia 23 listopada 2011r. sygn. akt II K 242/08 którego karę odbywała w okresie od 29.08.2013., do 27.02.2015r.,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k.

3.  M. S. ( (...)), s. J. i M. z d. M., ur. (...) w G.

oskarżonego o to, że:

VII.  w dniu 07 sierpniu 2015r. w O. w sklepie (...), znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), działając z góry powziętym zamieram wspólnie i w porozumieniu z E. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić bank (...) S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.126zł, w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu dla E. G. na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa marki A. model (...) o wartości 1.998zł wraz z przedłużoną gwarancją o wartości 699zł, pakietem startowym do laptopa (...) o wartości 59zł, programowaniem McAffe o wartości 1zł, pakietem Pomoc o wartości 96zl, telewizora marki S. (...) o wartości 3.099zł wraz z przedłużoną gwarancją o wartości 1174zł, podczas procedury kredytowej w trakcie sporządzania „Wniosku o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i/lub usług", E. G. złożyła zawierające nieprawdę ustne oświadczenie dotyczące jej zatrudnienia i dochodów, a mianowicie, że jest zatrudniona przez M. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod. nazwą Firma (...) z/s ul. (...) (...)-(...) G., na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 08.04.2013r. na stanowisku technik biurowy, z miesięcznym wynagrodzeniem netto w wysokości 2285,00zł, które to oświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadzając tym samym w błąd pracownika w/w sklepu uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia banku (...) S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. (...) Bank (...) S.A., nie mając zamiaru ani możliwości jego spłaty, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną decyzję kredytową, czym działał na szkodę banków (...) S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. (...) Bank (...) S.A., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14 marca 2005r., sygn. akt IIIK 105/04 zmienionego Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt IIAKa 157/05 za umyślne przestępstwa podobne obejmującym Wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu - Wyroki Sądowe w G. z dnia 27 listopada 2000r., sygn. akt IIK 486/00G, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 20 września 2001 r., sygn. akt 338/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 18 września 2001r., sygn. akt IIK 150/01, wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z dnia 24 stycznia 2002r., sygn. akt IIK 615/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 12 kwietnia 2002r., sygn. akt IIK 168/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 07 maja 2003r., sygn. akt IIK 201/02, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 09 lutego 2004r., sygn. akt IIK 54/01, i wyrok Sądu Rejonowego w

G. z dnia 14 lipca 2004r., sygn. Akt IIK 128/04w których to kare odbywał w okresie od 13.09.2008r., do 21.06.2012r.,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

VIII.  w okresie od dnia 10 sierpnia 2015r. do dnia 13.08.2015r. w O. w sklepie (...), znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z E. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.126zł, w ten sposób, że w celu uzyskania dla E. G. kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa marki A. model (...) o wartości 1.998zł wraz z przedłużoną gwarancją o wartości 699zł, pakietem startowym do laptopa (...) o wartości 59zł, programowaniem McAffe o wartości lzł, pakietem Pomoc o wartości 96zł, telewizora marki S. (...) o wartości 3.099zl wraz z przedłużoną gwarancją o wartości 1.174zł, podczas procedury kredytowej, w trakcie sporządzania „Wniosku o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i/lub usług, wypisał uprzednio dla E. G. poświadczające nieprawdę pisemne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie, stwierdzające, iż jest ona zatrudniona w firmie o nazwie Firma (...) z/s ul. (...) (...)-(...) G., na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 08.04.2013r. na stanowisku technik biurowy z miesięcznym wynagrodzeniem netto w wysokości 2.285,90zł, a które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, czym wprowadzono w błąd pracownika w/w sklepu uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia banku (...) S.A. co do zatrudnienia E. G. oraz co do możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji, czym działał na szkodę banku (...) S.A. przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14 marca 2005r., sygn. akt III K 105/04 zmienionego Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt II AKa 157/05 za umyślne przestępstwa podobne obejmującym Wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu - Wyroki Sądowe w G. z dnia 27 listopada 2000r., sygn. akt II K 486/00G, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 20 września 2001 r., sygn. akt 338/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 18 września 2001r., sygn. akt II K 150/01, wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z dnia 24 stycznia 2002r., sygn. akt II K 615/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 12 kwietnia 2002r., sygn. akt II K 168/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 07 maja 2003r., sygn. akt II K 201/02, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 09 lutego 2004r., sygn. akt II K 54/01, i wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 14 lipca 2004r., sygn. akt II K 128/04w których to kare odbywał w okresie od 13.09.2008r., do 21.06.2012r.,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k.

IX.  w dniu 10 sierpnia 2015r. w O. w sklepie (...), znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z E. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.158zł, w ten sposób, że w celu uzyskania dla E. G. kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizora marki S. (...) o wartości 4.490zł wraz z przedłużoną gwarancją o wartości 1.572zł, pakietem „pomoc" o wartości 96zł, podczas procedury kredytowej, w trakcie sporządzania „Wniosku o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i/lub usług, wypisał uprzednio dla E. G. poświadczające nieprawdę pisemne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie, stwierdzające, iż jest ona zatrudniona w firmie Firma (...) z/s (...)/10 (...)-(...) G., na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 08.04.2013r. na stanowisku technik biurowy z miesięcznym wynagrodzeniem netto w wysokości 2.285,35zł, a które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, czym wprowadzono w błąd pracownika w/w sklepu uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia banku (...) S.A. co do zatrudnienia E. G., a następnie E. G. posługując się zaświadczeniem o zatrudnieniu zawarła umowę kredytową z bankiem (...) S.A. o nr 87 19 40 11 80 10 27 10 10 100 11 815, nie mając zamiaru ani możliwości jego spłaty, czym spowodował starty w kwocie 6158zł, działając na szkodę banku (...) S.A. przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14 marca 2005r., sygn. akt III K 105/04 zmienionego Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt II AKa 157/05 za umyślne przestępstwa podobne obejmującym Wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu - Wyroki Sądowe w G. z dnia 27 listopada 2000r., sygn. akt II K 486/00G, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 20 września 2001 r., sygn. akt 338/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 18 września 2001r., sygn. akt II K 150/01, wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z dnia 24 stycznia 2002r., sygn. akt II K 615/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 12 kwietnia 2002r., sygn. akt II K 168/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 07 maja 2003r., sygn. akt II K 201/02, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 09 lutego 2004r., sygn. akt II K 54/01, i wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 14 lipca 2004r., sygn. akt II K 128/04w których to kare odbywał w okresie od 13.09.2008r., do 21.06.2012r.,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k.

X.  w dniu 10.08.2015r., w O. w sklepie (...), znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), 16, działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z E. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić bank (...) S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 8.642 zł., w ten sposób, że w celu uzyskania dla E. M. kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizora marki SAMSUNG model J 6300 wartości 4.399 zł., wraz z ubezpieczeniem przedłużonej gwarancji wartości 1.629 zł., kina domowego marki SAMSUNG model H 430 wartości 739 zł., z przedłużoną gwarancją wartości 259 zł., telefonu typ smartfon marki S. (...) 4 m. wartości 798 zł., z przedłużoną gwarancją wartości 368 zł., oraz pakietem W. wartości 499 zł., podczas procedury kredytowej w trakcie sporządzania wniosku nr (...) o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i usług, uprzednio wypisał dla E. M. poświadczające nieprawdę pisemne zaświadczenie o zatrudnieniu i dochodzie, stwierdzające, iż jest ona zatrudniona w firmie o nazwie Firma (...) z siedzibą w G. przy ul. (...), w której jest zatrudniona na stanowisku sprzątaczki z miesięcznym wynagrodzeniem netto 2268, 36 zł, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego w postaci kredytu na zakup ww. towarów, czym wprowadzono w błąd przedstawiciela sklepu (...) uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia ww. banków, co do zatrudnienia E. M. oraz możliwości spłaty zaciągniętego kredytu, a następnie E. M. posługując się zaświadczeniem o zatrudnieniu usiłowała zawrzeć umowę kredytową na zakup ww. przedmiotów, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację wniosku, czym usiłował działać na szkodę bank (...),ska S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A. przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14 marca 2005r., sygn. akt III K 105/04 zmienionego Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt II AKa 157/05 za umyślne przestępstwa podobne obejmującym Wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu - Wyroki Sądowe w G. z dnia 27 listopada 2000r., sygn. akt II K 486/00G, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 20 września 2001 r., sygn. akt 338/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 18 września 2001r., sygn. akt II K 150/01, wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z dnia 24 stycznia 2002r., sygn. akt II K 615/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 12 kwietnia 2002r., sygn. akt II K 168/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 07 maja 2003r., sygn. akt II K 201/02, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 09 lutego 2004r., sygn. akt II K 54/01, i wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 14 lipca 2004r., sygn. akt II K 128/04 w których to kare odbywał w okresie od 13.09.2008r., do 21.06.2012r.,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. art. 286 § 1 k.k., w zw. z art. 297 § 1 k.k., przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k.

XI.  w dniu 08 sierpnia 2015r., w O. w sklepie (...) znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), z góry powziętym zamieram wspólnie i w porozumieniu z E. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić bank (...),ska S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 6557 zł., w ten sposób, iż E. M. nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego w celu uzyskania dla siebie kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej (...) G. (...) wartości 399 zł, wraz z pakietem ubezpieczeniowym w kwocie 15 72 zł., telewizora m-ki S. (...) wartości 4.490 zł., wraz z pakietem POMOC w kwocie 96 zł., podczas procedury kredytowej w trakcie sporządzania wniosku o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i usług złożyła zawierające nieprawdę ustne oświadczenie, iż jest zatrudniona w firmie (...) należącej do M. S. z siedzibą w G. przy ul. (...), czym wprowadziła w błąd przedstawiciela sklepu (...) uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia ww. banków co do wiarygodności swojego zatrudnienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację wniosku, czym usiłował działać na szkodę bank (...) S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A. przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14 marca 2005r., sygn. akt III K 105/04 zmienionego Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt II AKa 157/05 za umyślne przestępstwa podobne obejmującym Wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu - Wyroki Sądowe w G. z dnia 27 listopada 2000r., sygn. akt II K 486/00G, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 20 września 2001 r., sygn. akt 338/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 18 września 2001r., sygn. akt II K 150/01, wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z dnia 24 stycznia 2002r., sygn. akt II K 615/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 12 kwietnia 2002r., sygn. akt II K 168/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 07 maja 2003r., sygn. akt II K 201/02, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 09 lutego 2004r., sygn. akt II K 54/01, i wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 14 lipca 2004r., sygn. akt II K 128/04 w których to kare odbywał w okresie od 13.09.2008r., do 21.06.2012r.,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k.

XII.  w dniu 10 sierpnia 2015r., w O. w sklepie (...) znajdującym się w Centrum Handlowym (...) przy ul. (...), z góry powziętym zamieram wspólnie i w porozumieniu z E. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić bank (...),ska S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 3981,32 zł, w ten sposób, iż E. M. nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego w celu uzyskania dla siebie kredytu na zakup w (...) S6 wartości 2.499 zł, z ubezpieczeniem w kwocie 875 zł, oraz Polisą Raty Pod Ochroną w kwocie 607,32 zł, podczas procedury kredytowej w trakcie sporządzania wniosku o przedstawienie oferty podmiotów współpracujących z siecią sklepów (...) finansujących zakupy towarów i usług złożyła zawierające nieprawdę ustne oświadczenie, iż jest zatrudniona w firmie (...) należącej do M. S. z siedzibą w G. przy ul. (...), czym wprowadziła w błąd przedstawiciela sklepu (...) uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia ww. co do wiarygodności swojego zatrudnienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na negatywną weryfikację wniosku, czym usiłował działać na szkodę bank (...),ska S.A., (...) Bank S.A., (...) Bank S.A. oraz (...) Bank (...) S.A. przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 14 marca 2005r., sygn. akt III K 105/04 zmienionego Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt II AKa 157/05 za umyślne przestępstwa podobne obejmującym Wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu - Wyroki Sądowe w G. z dnia 27 listopada 2000r., sygn. akt II K 486/00G, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 20 września 2001 r., sygn. akt 338/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 18 września 2001r., sygn. akt II K 150/01, wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z dnia 24 stycznia 2002r., sygn. akt II K 615/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 12 kwietnia 2002r., sygn. akt II K 168/01, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 07 maja 2003r., sygn. akt II K 201/02, wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 09 lutego 2004r., sygn. akt II K 54/01, i wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 14 lipca 2004r., sygn. Akt II K 128/04 w których to kare odbywał w okresie od 13.09.2008r., do 21.06.2012r.,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k.

I.  Uznaje oskarżoną E. M. za winną popełnienia czynów opisanych w punktach I-III części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że stanowią one opisany w art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 19 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  uznaje oskarżoną E. G. za winną popełnienia czynów opisanych w punktach IV-VI części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że stanowią one opisany w art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jak i z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 91 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III.  uznaje oskarżonego M. S. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach VII- XII części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że stanowią one opisany w art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jak i z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonych E. G. i M. S. do naprawienia wyrządzonej szkody solidarnie w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) Bank (...) S.A. kwoty 6.158 zł (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt osiem złotych);

V.  na podstawie art. 44 § 1 i 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych Drz 609-611/16 poz. 1-3 (k. 296);

VI.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonych E. G. i M. S. kary pozbawienia wolności zalicza im okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest zatrzymania w dniach od 13.08.2015r. do 14.08.2015r.;

VII.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia wszystkich oskarżonych w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.