Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 czerwca 2018r

Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach

Protokolant: sekr. sąd. Agata Zerbok - Starczewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny;

po rozpoznaniu w dniach: 06 marca 2017r, 24 kwietnia 2017r, 05 czerwca 2017r, 12 czerwca 2017r, 12 lipca 2017r , 21 sierpnia 2017r, 09 października 2017r, 29 stycznia 2018r, 21 marca 2018r, 23 kwietnia 2018r i 30 maja 2018r w O.

sprawy z subsydiarnego aktu oskarżenia S. T.

przeciwko

K. S. (S.) – synowi A. i M. zd. S., ur. (...) w O.

i

M. J. – S. (J. – S.) - córce A. i S. z domu S., urodzonej (...) w O.

oskarżonym o to, że:

w okresie od pierwszej dekady miesiąca kwietnia (od około 7 kwietnia) 2015r do 25 listopada 2015r w O., na terenie Zakładu (...), mieszczącej się przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, z góry przyjętym zamiarem wyzyskania wówczas 76-letniego pokrzywdzonego S. T. oraz z góry przyjętym zamiarem uzyskania jego kosztem korzyści majątkowej w postaci niezapłacenia należności za wykonaną na ich zlecenie i na ich rzecz usługę rzemieślniczą naprawy blacharskiej samochodu osobowego marki B. o numerze rejestracyjnym (...) (nr (...)), jak również za usługę polakierowania karoserii tego pojazdu, usiłowali dokonać oszustwa na jego szkodę, a następnie dokonali oszustwa z jego pokrzywdzeniem na łączną wartość (...) (cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia) złotych w ten sposób, że poprzez podstępne zabiegi i wykorzystując podeszły wiek schorowanego pokrzywdzonego (...) rzemieślnika S. T., wprowadzając go w błąd co do zamiaru zapłacenia za wyżej opisane usługi, doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci użytych do wykonania remontu tego auta materiałów technologicznych i lakierniczych ( w tym trójskładnikowego lakieru chemoutwardzalnego), stanowiących własność tego pokrzywdzonego rzemieślnika, a następnie gdy samochód ten był już wyremontowany wprowadzili w błąd organa ścigania , informując przybyłych w dniu 20 maja 2015r na teren zakładu (...) na interwencję funkcjonariuszy patrolu Policji o rzekomej „kradzieży” ze schowka tego auta, jakoby pozostawionych tam przed remontem pieniędzy w kwocie ponoć 2 tysiące złotych, co nie potwierdziło się w toku późniejszego dochodzenia i poprzez wdrożenie w ten sposób procedury uregulowanej przepisami kpk wyłudzili od Policji i od (...) Prokuratury Rejonowej ponowne (zwrotne) przeniesienie posiadania tego już wyremontowanego samochodu B. nie płacąc należności za wykonanie jego naprawy blacharskiej oraz należności za usługę lakierniczą

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 238 kk

I.

w ramach zarzutu aktu oskarżenia opisanego w części wstępnej wyroku:

a)  na podstawie art. 17 § 1 pkt. 9 kpk umarza postępowanie przeciwko K. S. i M. S. w zakresie dotyczącym tego, iż w dniu 20 maja 2015r w O. mieli oni zawiadomić organy ścigania o niepopełnionym przestępstwie kradzieży pieniędzy w kwocie 2000,-zł ze schowka samochodu osobowego marki B. o nr rej. (...) – tj. o czyn z art. 238 kk

b)  uniewinnia oskarżonych od zarzutu popełnienia przestępstwa polegającego na tym, ze w okresie od kwietnia 2015r do 25 listopada 2015r w O. przy ul. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci niezapłacenia należności za usługę rzemieślniczą naprawy blacharskiej samochodu osobowego marki B. o numerze rejestracyjnym (...) (nr (...)), jak również za usługę polakierowania karoserii tego pojazdu, działając wspólnie i porozumieniu mieli doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci użytych do wykonania remontu auta materiałów technologicznych i lakierniczych o łącznej wartości 4902,-zł poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zapłaty za ta usługę tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk;

II.

na podstawie art. 632 pkt. 1 kpk w zw. z art. 633 kpk i § 11 ust. 2 pkt. 1 w zw. z § 17 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądza od oskarżyciela subsydiarnego S. T. na rzecz oskarżonych K. S. i M. S. kwoty po 2160,- (dwa tysiące sto sześćdziesiąt złotych na rzecz każdego z oskarżonych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w z wyboru;

III.

na podstawie art. 640 § 2 kpk w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. G. – Kancelaria Adwokacka w O. kwotę 1080,- (jeden tysiąc osiemdziesiąt złotych ) wraz z należną od tej kwoty stawką podatku VAT tytułem kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela subsydiarnego z urzędu;

IV.

na podstawie art. 640 § kpk w zw. z art. 632 pkt. 1 kpk kosztami sądowymi obciąża oskarżyciela subsydiarnego S. T. w zakresie w jakim je poniósł