Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 listopada 2016 roku

Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Joanna Stelmach

Protokolant Agata Zerbok-Starczewska

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Michał Dybka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 07 kwietnia 2014 roku, 27 października 2014 roku, 24 listopada 2014 roku, 03 czerwca 2015 roku, 13 lipca 2015 roku, 21 września 2015 roku, 04 listopada 2015 roku, 09 marca 2016 roku, 13 kwietnia 2016 roku, 30 maja 2016 roku, 11 lipca 2016 roku, 26 września 2016 roku, 14 listopada 2016 roku:

sprawy

M. N. s. T., W. z d. D., ur. (...) w C.

oskarżonego o to, że:

1)  w dniu 18 grudnia 2001 roku w O., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu podrobionego przez ww. osobę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w Przedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowo-Usługowym (...) w B., usiłował wprowadzić w błąd pracownika punktu sprzedaży telefonów komórkowych co do swoich możliwości zarobkowych i usiłował wyłudzić telefon komórkowy marki M. (...) o wartości 1.950 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął, czym działał na szkodę (...)

to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast.

art. 11 § 2 k.k.

2)  w dniu 18 grudnia 2001 roku w O., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu podrobionego przez ww. osobę oraz inną nieustaloną osobę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w firmie o nazwie (...) w J., wprowadził w błąd pracownika punktu sprzedaży telefonów komórkowych co do swoich możliwości zarobkowych i nabył telefon komórkowy marki N. (...) o wartości 845 zł, czym działał na szkodę (...)

to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.

3)  w okresie od 10 do 27 grudnia 2001 w M., działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu podrobionego przez nieustaloną osobę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w firmie handlowo-usługowej o nazwie (...) wprowadził w błąd pracownika punktu sprzedaży (...) Sp. z o.o. co do swoich możliwości zarobkowych i wyłudził zakupy o łącznej wartości 1.758,52 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w P..

to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.

4)  w dniu 05 grudnia 2001 roku w S., działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu podrobionego przez nieustaloną osobę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w firmie handlowo-usługowej (...) w S. wprowadził w błąd pracownika punktu sprzedaży co do swoich możliwości zarobkowych i wyłudził zakupy o łącznej wartości 3.000,00 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w W..

to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.

I.

uznaje oskarżonego M. N. za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie 1 – 4 części wstępnej wyroku, ustalając odnośnie czynu z punktu I i II, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z W. K., który podrobił także zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w PPHU (...) w B. oraz z inną nieustaloną osobą podrobił także zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie o nazwie (...) przy czym ustala, że czynów powyższych oskarżony dopuścił się warunkach ciągu przestępstw tj. przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk i art. 11 § 2 kk. i art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II.

na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości na rzecz (...) Sp. z o.o. z/s w P. i na rzecz (...) Sp. z o.o. z/s w W., a na rzecz (...) Centertel z/s w W. w części poprzez zapłatę następujących kwot: 1.758,52 zł ( (...) Sp. z o.o.), 3.000,00 zł ( (...) Sp. z o.o.) i 491,34 zł ( (...) Centertel);

III.

na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary pozbawienia wolności zalicza mu okres zatrzymania w dniu 18.12.2001r.;

IV.

na podstawie § 14 ust. 2 pkt. 3 w zw. z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasadza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. kwotę (...),- (jedne tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote) wraz z należną od tej kwoty stawką podatku VAT tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

V.

na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.